Détails

Écrit par Super User

Catégorie : Articles Publique

Création : 26 juillet 2018

Affichages : 2021

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 En hébreu, orphelin vient d'une racine qui a pour signification : être seul, être sans père. Cette définition ne s'applique pas spécialement à un enfant, mais à tout adulte qui vit en orphelin, c'est-à-dire qui est animé par esprit d’orphelin. Nous distinguons deux situations :

-1 Dans le naturel : Orphelin désigne tout enfant ou adulte qui n’a pas connu la présence d’un père ( ...ou de la mère ..) et qui vit dans les conséquences de cette situation tout en étant membre d'une assemblée, d’une famille même s'il est père de famille ou mère de famille.

Voici quelques causes qui peuvent conduire dans cette situation :

- le père qui est toujours absent  ou défaillant

-Le père qui est trop occupé

- le père qui ne tient pas ses promesses

- Le père qui ne m’aime pas.

- Le père qui ne veut pas de moi

- le père qui punit violemment, même parfois sans raisons.

-le père passif : il n’encourage pas, ne défend pas devant une situation d’injustice. Par exemple en cas de rejet de la mère.

- la mort du père

- la trahison du père

- L’athéisme du père

- 2 Dans le spirituel :

Orphelin désigne la  personne liée par un esprit dû au manque de père ou l’absence du père, est un esprit orphelin, ou d’illégitimité, cette personne peut être affectée  dans sa parole, par un esprit muet.

Cette personne aura de la difficulté dans la parole, et beaucoup de peine à parler à notre Père céleste, en particulier en public.

Cette situation peut conduire cette personne dans la mentalité d’orphelin. Elle devient  une habitude de vie ancrée dans son âme et peut conduire à la construction d’une forteresse dans son âme avec des schémas de pensées.

Nous ne la trouvons jamais dans le deuxième bouquet, pourtant elle y est appelée. Elle se situe plutôt dans de le premier bouquet. Elle peut-être ficelée à l’image de ce bouquet, dans sa situation, ou isolée dans la nature.

  Jésus dit à ses disciples, avant de retourner vers le Père :

  Je ne vous laisserai pas orphelin, je viendrai à vous.

                                                                                                                           Jean 14 -- 18

Par ces paroles, Jésus annonce la venue du Saint Esprit, pour que nous ne soyons pas seuls : c'est-à-dire isolés ou sans aide.

Et pourtant des chrétiens vivent avec un esprit et une mentalité d'orphelin. Ils se sentent isolés, ils ont des difficultés à s'implanter. De ce fait ils ont peu de racine. Cette situation, ou cette attitude les fragilise. Elle les rend prêt à recevoir l'offense et ses fruits : le rejet de Dieu et des hommes, la pitié de soi, l’amertume, la haine, le désir de propre justice, de vengeance, le rejet, la jalousie, la comparaison etc. Ils recherchent constamment à satisfaire leurs émotions, le « moi ». Nous  savons que le « moi » est insatiable. Jamais personne n'a pu le satisfaire, ni combler les désirs de la chair.

 La première personne animée par un esprit et une mentalité d'orphelin, que nous présente la Bible, c'est Caïn le premier enfant d'Adam et d’Eve.

Adam connut Eve, sa femme ; elle conçut, et enfanta Caïn et elle dit : J’ai acquis un homme de par l’Eternel. Elle enfanta encore son frère Abel. Abel fut berger, et Caïn fut laboureur.

Au bout de quelque temps, Caïn fit à l’Eternel une offrande des fruits de la terre ; et Abel, de son côté, en fit une des premiers nés de son troupeau et de leur graisse. L’Eternel porta un regard favorable sur Abel et sur son offrande ; mais il ne porta pas un regard favorable sur Caïn et sur son offrande. Caïn fut très irrité, et son visage fut abattu.

 Et l’Eternel dit à Caïn : Pourquoi es-tu irrité, et pourquoi ton visage est-il abattu ?

Certainement, si tu agis bien, tu relèveras ton visage, et si tu agis mal, le péché se couche à la porte, et ses désirs se portent vers toi : mais toi, domine sur lui.

Cependant, Caïn adressa la parole à son frère Abel ; mais, comme ils étaient dans les champs, Caïn se jeta sur son frère Abel, et le tua.

 L’Eternel dit à Caïn : Où est ton frère Abel ? Il répondit : Je ne sais pas ; suis-je le gardien de mon frère ?

 Et Dieu dit : Qu’as-tu fait ? La voix du sang de ton frère crie de la terre jusqu’à moi.

Maintenant, tu seras maudit de la terre qui a ouvert sa bouche pour recevoir de ta main le sang de ton frère.

Quand tu cultiveras le sol, il ne te donnera plus sa richesse. Tu seras errant et vagabond sur la terre.

Caïn dit à l’Eternel : Mon châtiment est trop grand pour être supporté.

 Voici, tu me chasses aujourd’hui de cette terre ; je serai caché loin de ta face, je serai errant et vagabond sur la terre, et quiconque me trouvera me tuera. L’Eternel lui dit : Si quelqu’un tuait Caïn, Caïn serait vengé sept fois. Et l’Eternel mit un signe sur Caïn pour que quiconque le trouverait ne le tue point. Puis, Caïn s’éloigna de la face de l’Eternel, et habita dans la terre de Nod, à l’orient d’Eden. Caïn connut sa femme ; elle conçut, et enfanta Hénoc. Il bâtit ensuite une ville, et il donna à cette ville le nom de son fils Hénoc.

Nod signifie : exil, fuite

  Là nous apprenons  que ses offrandes n'étaient pas agréables à Dieu. Et il a tué son frère Abel à cause de cela.

Pourquoi ?

Est-ce à cause de la nature des offrandes ?

 Abel offre ses agneaux premiers-nés, Caïn offre les fruits de la terre qu'il cultive. La réponse est non, car Dieu regarde le donateur et plus particulièrement le cœur du donateur, avant l'offrande : « Dieu porta un regard favorable sur Abel et son offrande. Il ne porta pas un regard favorable sur Caïn et sur son offrande. Nous constatons  que le regard de l’Eternel se porte d’abord sur Abel et Caïn avant leur offrande.

Dieu dit à Caïn : Le péché et tapi à ta porte, et toi domines sur lui. Par ces paroles Dieu, prévenait Caïn de la mauvaise voie sur laquelle il s’engageait. Au lieu d’écouter, Caïn, se rebella à cause de  l’orgueil qui était dans son cœur, comme celui qui le tentait, le diable. En réponse aux paroles de Dieu, Caïn ressenti de l'irritation envers son frère, de la jalousie qui le poussa au meurtre. Dans son cœur il accuse son frère d’être responsable de cette situation.

L’attitude de Dieu, face à Caïn est conforme à sa parole.

Caïn aurait du se repentir, chercher la volonté de Dieu, se remettre en cause et abandonner sa vaine manière de vivre. L’Eternel ne le rejetait pas. L’Eternel l’invitait à rentrer dans son chemin de sanctification afin de le bénir. L’Eternel l’invitait à changer l’état de son cœur, car son offrande reflétait l’état de son cœur, elle en était l’expression.

 À la fin de l’année, Caïn apporte quelques récoltes du champ. Il les offre au SEIGNEUR.

                                                                                                  Parole de vie Genèse 4 : 3

L’Eternel demande de lui apporter les prémices. Ce verset nous révèle l’esprit calculateur de Caïn et son manque de foi. Par ce choix il recherche avant tout la satisfaction de son « moi ». Il en de même pour toute personne dominée par l’esprit d’orphelin. Comme Caïn, l’orphelin ignore la conviction de péché.

La jalousie l’anime, derrière la jalousie se cache l’esprit de meurtre. Il vit en isolé comme une personne qui se croit abandonnée de tous, même de Dieu. Il est toujours prêt à accuser Dieu pour ses malheurs, suspectant les autres de vouloir le tuer. Il vit comme un vagabond, errant sur la terre. C’est ce que nous allons développer en plusieurs point :

-L’orphelin est affecté par l’esprit de comparaison et de jalousie

- L’orphelin face à l’adoration : exemple de Caïn

-l’orphelin ne vit pas et ne connaît pas la communion fraternelle

-L’orphelin n’accepte pas la correction, ni la sanctification, de ce fait il est difficile à enseigner.

-L’orphelin ne reçoit pas nouvelle identité que nous offre Jésus

-l’orphelin ne peut devenir un père : seul les fils deviennent des vrais pères,

Seul les fils connaissent le Père. Ils demeurent dans la maison du Père.

-L’orphelin risque de ne jamais rentrer dans le repos que Dieu réserve à ses élus. L’orphelin n’accomplit pas les œuvres préparées d’avance.

-L’orphelin ne vit pas et ne rentre pas dans la nouvelle alliance : son isolement le tient captif

-L’orphelin vit dans le rejet et en nomade. Il n’expérimente pas l’amour du Père.

-L’orphelin reste dans le chronos et ne rentre pas dans le kairos

-L’orphelin bâtit une ville, c'est-à-dire son  propre empire (ancêtre de Babylone) ou ses propres oeuvres

- L’orphelin n’est pas au bénéfice des 5 ministères

Regardons la conception de Caïn et l’influence qui va en résulter dans vie

 Adam connut Ève, sa femme, elle  conçut et enfanta Caïn, et elle dit : de par l'Eternel j'ai acquis un homme.

                                                                                                                            Genèse 4 --1

  La Bible le semeur dit : avec l'aide de l'Eternel j'ai formé un homme.

  La Bible en français courant dit : j'ai créé un homme grâce à l'Eternel. « J'ai acquis un homme » : acquérir signifie devenir possesseur par le travail, obtenir, gagner.

 Par ces paroles Ève semble rejeter l'intervention du père (Adam) lors de la conception de cet enfant. Elle dit qu'elle a conçu avec Dieu. C'est son œuvre avec Dieu. « J'ai formé un homme » elle ne dit pas j'ai donné la vie à un bébé, ou un enfant, mais « j'ai formé un homme ». Eve a comme soustrait Caïn à la présence du père, à l’influence du père et à son éducation.

Former signifie : façonner en donnant une forme déterminée, Dieu forma  ou créa l’homme à son image, Eve forma ou créa Caïn à son image, Eve à former Caïn selon sa conception féminine en révolte contre le père.

Où est Adam dans cette situation ? Où est le père ?

Ces paroles nous révèlent en quel état d'esprit, avec le père, Caïn est né et a grandi.

« J'ai formé un homme » ces paroles nous disent  que Caïn n'a pas eu de père pour modèle.  De plus le père était rejeté. Ses paroles sortent de la bouche d'Ève comme des paroles de rébellion, en réaction aux paroles de Dieu, adressé  à Ève après la chute :

 Tes désirs se porteront vers mon mari, mais il dominera sur toi.

                                                                                                                        Genèse 3 -- 16 

Dans ces conditions est-il étonnant que Caïn se soit comporté comme un orphelin. Lui, Caïn, a reporté cette rébellion et ce rejet du père, contre Dieu, l'image parfaite du Père. Donc obéir à Dieu lui était désagréable, voire insupportable.

Dieu lui rappelait trop son propre père, aussi a t’il cherché à le tromper constamment, à combler son « moi ». De même, il ne pouvait supporter son frère Abel, qui lui, était agréable à Dieu, c'est-à-dire au Père. De ce fait il était toujours insatisfait, errant de lieu en lieu, méfiant, craignant que les autres cherchent à le tuer. Il vivait comme un handicapé, il cultivait un terrain favorable pour recevoir l'offense. La persécution est rentrée dans sa vie. Ici nous  parlons de complexe de persécution.

1-Caïn : l’esprit de comparaison et de Jalousie

Souvent le chrétien touché par l'esprit et la mentalité d'orphelin se laisse dominer par l'esprit de comparaison. C'est ce qui est arrivé avec Caïn envers son frère.

Dieu l'avait prévenu avant que l'irréparable se produise, c'est-à-dire : tuer son frère. L'esprit de comparaison est lié à la jalousie. Dieu avait dit à Caïn : Le péché est tapi à ta porte, mais toi si tu agis bien domine sur lui.

Dieu lui a montré sa jalousie pour qu'il puisse la dépasser, la traiter. Il ne l'a pas fait et l'esprit de comparaison l’a poussé à la violence, à la destruction. L’esprit de comparaison va nous amener à nous renfermer sur nous-mêmes avec la jalousie dans le cœur. L'esprit de victime prend  place, il va nous pousser à détruire même nos plus proches qui pourront devenir nos ennemis.

 Ayons en horreur l'esprit et la mentalité d'orphelin. Considérons-le comme un vêtement souillé. Non seulement l'esprit et la mentalité d'orphelin, mais également tout ce qui s'y rattache : la jalousie, la possessivité, l'esprit de comparaison, l’envie et toutes les formes de destruction qui s'ensuivent. Le refuge dans la violence, dans l'esprit de victime, n’est pas l'attitude que Dieu attend de nous. Mais plutôt la repentance, détourne nous, rejetons, luttons, contre toutes ces choses, c'est le traitement de crise. Il existe aussi un traitement de fond qui consiste à vivre avec la grâce de Dieu premièrement, deuxièmement, ce traitement nous conduit à vivre dans l'amour de Dieu :

 Qui nous séparera de l'amour de Christ ? Sera-ce la tribulation, ou l'angoisse, ou la persécution, ou la faim, ou la nudité, ou le péril, ou l'épée ?

Selon qu'il est écrit : C'est à cause de toi qu'on nous met à mort tout le jour, qu'on nous regarde comme des brebis destinées à la boucherie. Mais dans toutes ces choses nous sommes plus que vainqueur par celui qui nous a aimés. Car j'ai l'assurance que ni la mort ni la vie, ni les anges ni les dominations, ni les choses présentes ni les choses à venir, ni les puissances, ni la hauteur, ni la profondeur, ni aucune autre créature ne nous séparera de l'amour de Dieu manifesté en Jésus-Christ  notre Seigneur.

                                                                                                            Romains 8 – 35 à 39

Voici un test qui nous permettra de savoir d'où nous en sommes. Posons nous cette question en vérité : Est-ce que nous nous réjouissons-nous réellement quand quelqu'un d'autre est béni plus que nous ?

Spontanément nous allons répondre oui bien sûr. Mais dans le cœur est ce  qu’il n'y a pas un petit pincement, où nous arrive-t-il de dire ou de penser : pourtant celui-là je ne le sens pas, ou celle-là je ne la sens pas, ou des paroles équivalentes.

Il existe un refuge dans lequel nous nous engageons facilement et rapidement pour trouver la cause de nos problèmes : accuser les autres, les rendre responsables de ne pas nous comprendre. Par contre nous oublions facilement que par notre caractère dur, intransigeant, nous sommes une pierre d'achoppement pour les autres. Souvent ce que nous reprochons aux autres, vient de notre caractère qui a besoin d'être travaillé, assoupli et même parfois brisé. Par ce mauvais caractère nous nous opposons à l'œuvre de Dieu dans nos vies. Notre mauvais caractère  nous isole, les autres nous évitent et nous nous prenons pour des rejetés.

Pourtant dans ce cas il est inutile de chasser l'esprit de rejet ou se qui s'y apparente. Reconnaissons notre mauvais caractère avec humilité et demandons la grâce de Dieu pour qu'il le travaille. Ne soyons pas surpris s’il utilise notre époux ou notre épouse, ou nos enfants, c'est-à-dire ceux que l'on accuse d'être la source de nos problèmes. Dieu sait qui il rassemble et pourquoi.

Ajoutons que le chrétien  qui évolue avec une mentalité et un esprit orphelin à une mauvaise attitude face au pardon. L’orphelin éprouve des difficultés à pardonner.

Cet esprit de comparaison et de jalousie ouvre la porte à la malédiction dans la vie de Caïn

Ce que Caïn craignait le plus c'était d'être rejeté par Dieu. Il cherchait à gagner l'approbation de Dieu en offrant les produits du sol, à sa manière, quand il le voulait. Comme le fils ainé de la parabole cherchait une reconnaissance de son père en travaillant dur dans les champs.

Voici, il y a tant d’années que je te sers, sans avoir jamais transgressé tes ordres, et jamais tu ne m’as donné un chevreau pour que je me réjouisse avec mes amis.

 Et quand ton fils est arrivé, celui qui a mangé ton bien avec des prostituées, c’est pour lui que tu as tué le veau gras !

                                                                                                                  Luc 15 : 29 et 30

Caïn en tuant son frère, a fait couler le sang, il a amené la malédiction sur sa vie et sur la terre qui lui donnait ses fruits. Il en a détruit la source lui-même, c'est-à-dire la source de ses revenus et la source qui produisait ses offrandes. La terre dont il a détruit la capacité de produire, représente l’état de la terre de son cœur.

Cette situation représente l’état de la terre du cœur de tout homme ou femme vivant avec un esprit et une mentalité d’orphelin. Cette personne ne connaîtra pas le repos promis aux élus. Elle va piétiner les verts pâturages vers lesquels le bon berger désire la conduire. De même elle va souiller les eaux paisibles. Par nos paroles nous avons la capacité de réduire à l’état de désert les verts pâturages, c'est-à-dire de détruire les bénédictions de Dieu.

L’Eternel est mon berger : je ne manquerai de rien.

Il me fait reposer dans de verts pâturages, Il me dirige près des eaux paisibles.

                                                                                                              Psaumes 23 : 1 et 2

Souvenons-nous des Hébreux dans le désert, qui par leurs murmures, ont rendu amère la source d’eau désaltérante vers laquelle l’Eternel les conduisait.

 Dieu dit à Caïn après le meurtre de son frère 

Qu’as-tu fait ? La voix du sang de ton frère crie de la terre vers moi.

Maintenant tu seras maudit de la terre qui a ouvert sa bouche pour recevoir le sang de ton frère. Quand tu cultiveras le sol, il ne te donnera plus sa richesse. Tu seras vagabond sur la terre.

Caïn dit à l'Eternel mon châtiment est trop grand pour être supporté. Voici tu me chasse aujourd'hui de cette terre. Je serai caché loin de ta face. Je serai errant et vagabond sur la terre. Et quiconque ne trouvera me tuera.

  L'éternel lui dit : Si quelqu'un tue Caïn, Caïn sera vengé sept fois. Et l'Eternel mis sur Caïn un signe pour quiconque le trouvera  ne le tue point.

                                                                                                     Genèse 4 -- 10 à 12 et 15

Tout cela n'est pas intervenu par  hasard dans la vie de  Caïn. Dieu l'avait prévenu, comme un père normalement constitué le fait avec ses enfants :

Et l’Eternel dit à Caïn : Pourquoi es–tu irrité, et pourquoi ton visage est–il abattu ?

                                                                                                                     Genèse 4 : 6 et 7

Certainement, si tu agis bien, tu relèveras ton visage, et si tu agis mal, le péché se couche à la porte, et ses désirs se portent vers toi : mais toi, domine sur lui.

« Le péché est tapi à ta porte. Mais toi domine sur lui »cela signifie domine sur l'esprit et la mentalité d'orphelin.

2- l’adoration de Caïn ou d’un esprit d’orphelin

Tu adoreras le Seigneur ton Dieu

Adorer signifie : se prosterner devant… Non pas simplement sur le plan physique, mental, mais surtout dans notre cœur. Aimer d'un amour ou  d'une affection passionnée, rendre un culte à Dieu en esprit et en vérité.

Dès la Genèse, la Bible nous en donne un exemple avec deux types d’adorateurs, deux frères qui se nomment : Caïn et Abel

La Bible nous présente Caïn comme un homme qui adore l'Eternel selon ses principes, à sa manière : c'est-à-dire en offrant quelques légumes (peut-être des patates douces) quand cela lui fait plaisir. Même si elles sont douces, elles ne contiennent pas de sang. Le sang ne le précède pas dans son adoration. Dans la circonstance, sur le plan spirituel, les patates douces de Caïn symbolisent nos œuvres charnelles. Caïn pense que Dieu va s’en satisfaire. Il ne recherche pas  la volonté de l'Eternel et encore moins la manière dont il veut être adoré. Les conséquences sont les suivantes : l'Eternel rejette son adoration.

Caïn est un homme charnel, son adoration est également charnelle. Il ignore le péché et ses conséquences dans sa vie.

Abel, son frère, est un homme spirituel. Il craint l'Eternel. Son adoration reflète l'état de son cœur. Elle est comme un parfum agréable qui monte vers l'Eternel. Abel offrait, en holocauste, les premiers-nés des agneaux de son troupeau de brebis. De ce fait, quand il se présentait devant l'Eternel le sang de ses agneaux le précédait.

 C’est par la foi qu’Abel offrit à Dieu un sacrifice plus excellent que celui de Caïn ; c’est par elle qu’il fut déclaré juste, Dieu approuvant ses offrandes ; et c’est par elle qu’il parle encore, quoique mort.

                                                                                                                         Hébreux 11-4

Par contre Caïn voulait passer outre les principes divins. Il était animé par un esprit d'orphelin. Dans son cœur bouillonne l'irritation, la haine, la colère contre  l’Eternel et contre son frère, la propre justice, le désir de vengeance, le non pardon, l’amertume, le rejet,  l’esprit de comparaison, la jalousie  vont l'entraîner dans le meurtre de son frère.

 Cependant, Caïn adressa la parole à son frère Abel ; mais, comme ils étaient dans les champs, Caïn se jeta sur son frère Abel, et le tua.

 Pourtant Dieu l'avait prévenu pour l’inviter à changer d'attitude et l’inciter à lutter contre son péché.

                                                                                                                             Genèse 4-8

Genèse 4-7 : Certainement, si tu agis bien, tu relèveras ton visage, et si tu agis mal, le péché se couche à la porte, et ses désirs se portent vers toi : mais toi, domine sur lui.

Aujourd'hui, quand nous nous tenons dans l'attitude d'Abel, le sang de Jésus : l'Agneau de Dieu, Jésus nous précède devant le Père.

Maintenant posons nous la question : suis-je dans l'attitude d'Abel, avec le cœur d'Abel, c'est-à-dire que le sang de Jésus me précède dans mon adoration ?

 Si oui nous mon adoration  monte vers le Père et sera agréé.

Ou suis-je dans l'attitude de cœur de Caïn avec la haine, la jalousie contre mon frère, la vengeance, prononçant des paroles de mort ayant perdu tout contrôle dans mes paroles ?

Si oui le sang de Jésus ne m’ouvre pas le chemin vers le Père. Dans ce cas mon adoration, tout comme celle de Caïn ne reçoit pas un accueil favorable de la part du Père. Tout comme celle de Caïn il  ne peut pas l'accueillir.

Ce peuple m’honore du bout des lèvres, mais, au fond de son cœur, il est bien loin de moi !

Le culte qu’il me rend n’a aucune valeur, car les enseignements qu’il donne ne sont que des règles inventées par les hommes.

                                                                             Matthieu 15 : 8 et 9 Bible du Semeur

Dans ces circonstances que devient l’adoration de Caïn ou la notre ?

Elle est recueillie par Satan lui-même et ses démons. Elle leur donne de la nourriture, les fortifie et donne de l’extension au royaume des ténèbres. En définitive elle se retourne contre l’offrant.

Vraiment posons-nous la question : suis-je comme Abel ou comme Caïn ?

Si, honnêtement, je me reconnais dans l'attitude de cœur de Caïn, le Père ne me condamne pas. Mais il m’invite avec insistance à me repentir et à dominer sur les ténèbres qui m'animent. Le Père veut faire grâce à celui ou celle qui se reconnaît pécheur. Il est nécessaire de se présenter devant lui avec un cœur contrit, brisé et non avec un cœur dur, orgueilleux.

3- l’orphelin ne vit pas et ne connaît pas la communion fraternelle

Bien-aimés, le bien-être de tout le corps de Christ dépend d’abord de la qualité de la relation que chaque membre du Corps a pu établir avec la tête, qui est le Seigneur Jésus. La qualité de la relation entre les différents membres est également très importante. La première qualité qui nous est demandée consiste à nous tenir en vérité et dans l’amour les uns envers les autres.

Nous avons aussi besoin des autres pour exercer le ministère que Dieu nous a confié dans le Corps de Christ. Nous avons enfin besoin des autres pour bénéficier du ministère qu’ils ont eux-mêmes reçu du Seigneur. Car c’est la Vie de Christ qui s’exprime au travers de ces différents ministères.

Prenons l’exemple de chacun des membres de notre corps et leurs fonctions.

Aucun de nos pieds ne marche pour lui-même. Il marche pour tout notre corps. Nos yeux ne voient pas pour eux-mêmes, mais pour tout notre corps.     De même nos poumons ne respirent pas pour pas pour eux-mêmes, mais pour que tout notre corps soit oxygéné. Notre cœur ne bat pour lui-même, mais bien pour que tout notre corps irrigué, renouvelé par du sang  fraichement oxygéné. Chacun de nos membres mettent leur capacité au service de tout notre corps. En ce qui concerne l’amour des frères prenons un passage dans l’ancien testament.

Lévitique 19 : 17 et 18 : « Tu ne haïras pas ton frère dans ton cœur, tu auras soin de reprendre ton prochain, mais tu ne te chargeras point d’un péché à cause de lui.

Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi même. Je suis l’Eternel. Vous observerez mes lois. »

 « Suis-je responsable de mon frère ? dit Caïn. » Oui, nous venons de le voir ! Tu auras soin de reprendre ton frère.

Maintenant regardons le nouveau testament, que nous dit-il ?.

Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta pensée et de toute ta force.

                                                                                                                           Marc 12 : 30

Voici le second : ton prochain comme toi même, il n’y a pas de plus grand commandement que ceux là. »

Dans l’ancien testament, il fallait obéir à une loi. Dans le Nouveau Testament:

Nous aimons parce que l’amour de Dieu a été répandu dans nos cœurs par le Saint-Esprit.

                                                                                                                         Romains 5 : 5

Dans sa grâce, Dieu nous en donne la capacité en nous donnant d’expérimenter son amour pour cela il nous faut demeurer dans sa parole.

 Celui qui dit : Je l’ai connu et qui ne garde pas ou ne pratique pas ses commandements est un menteur, et la vérité n’est point en lui. Mais l’Amour de Dieu est vraiment parfait en celui qui garde ou pratique sa parole, par cela nous savons que nous somme en lui. »

                                                                                                                    1 Jean 2 : 2 et 5

L’amour dont nous sommes aimé, et l’amour dont nous devons aimer croise un amour crucifié. Un amour dressé comme les deux bras de la croix. L’un vertical que représente l’amour de Dieu dans nos vies, et l’amour qui, de nos cœurs, monte vers Dieu.

Et le bras horizontal, qui symbolise l’amour pour les frères. Remarquons tout de suite que les bras de la croix, en un certain point, sont assemblés, incrustés l’un dans l’autre. La leçon à en retirer est celle ci : Mon amour pour les frères doit passer, être transformé, purifié par l’amour de Dieu ou la relation que j’ai avec Dieu. De même, l’amour de Dieu passe dans ma relation personnelle, mais aussi par le bras horizontal, c’est à dire l’amour des frères. Je ne peux pas aimer Dieu en vérité si je n’aime pas les frères. De même si je n’aime pas les frères en vérité, si je n’ai pas l’amour de Dieu. C'est-à-dire l’amour agapè. L’amour qui aime et se donne sans condition. Cet amour se vit dans le deuxième bouquet.

 L’Amour me tire vers le haut, vers le bas, vers la droite et vers la gauche. Je deviens écartelé, crucifié à l’image de Christ sur la croix, c’est à dire ouvert et non refermé sur moi même ou positionner dans un état de contemplation sur moi-même ou refermer soi même. C’est sur la croix que Jésus a rendu son cœur accessible, sans défense. C’est pourquoi si je prétends aimer Dieu et que je n’aime pas les frères, la Bible me déclare menteur, et elle dit également que les menteurs n’entreront pas dans le royaume de Dieu car la vérité n’est point en eux.

 Dehors les chiens, les magiciens, les débauchés, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge. Dans le royaume de Dieu il n’y a de place que pour l’amour, la vérité, la lumière.

                                                                                                                Apocalypse 22-15

 Si nous disons que nous sommes en communion avec lui, et que nous marchions dans les ténèbres (ou pratiquons les œuvres des ténèbres) nous mentons, et nous ne pratiquons pas la vérité. Mais si nous marchons dans la lumière, comme il est lui-même dans la lumière, nous sommes mutuellement en communion, et le sang de Jésus son Fils nous purifie de tout péché.

                                                                                                                       1 Jean 1-6 et 7 

 Nous savons que nous sommes passés de la mort à la vie (c’est à dire des ténèbres à la lumière) parce que nous aimons les frères. Celui qui n’aime pas demeure dans la mort.

                                                                                                                           1 Jean 3 : 14

1  Personne n’a jamais vu Dieu, si nous nous aimons les uns les autres, Dieu demeure en nous, et son amour est parfait en nous.

 Si quelqu’un dit : « j’aime Dieu et qu’il haïsse son frère, c’est un menteur, car celui qui n’aime pas son frère qu’il voit, comment peut-il aimer Dieu qu’il ne voit pas ?

                                                                                                                            1 Jean 4 : Nous savons que nous sommes passés de la mort à la vie, parce que nous aimons les frères. Celui qui n’aime pas demeure dans la mort.

 Quiconque hait son frère est un meurtrier, et vous savez qu’aucun meurtrier n’a la vie éternelle demeurant en lui.

 Nous avons connu l’amour, en ce qu’il a donné sa vie pour nous ; nous aussi, nous devons donner notre vie pour les frères.

                                                                                                                          1 Jean 3 : 15

Malgré cela Caïn demeure et reste quand même l’objet de la bonté de Dieu.

Genèse 4 : 15 : L’Eternel lui dit : Si quelqu’un tuait Caïn, Caïn serait vengé sept fois. Et l’Eternel mit un signe sur Caïn pour que quiconque le trouverait ne le tue point.

 En recevant l'offense, Caïn a brisé sa propre capacité à produire du fruit. Il a brisé sa source de production : la terre. Il l’a polluée, et rendue aride.

Jésus compare le cœur au sol dans la parabole du semeur. Par le sang de son frère qui crie justice, versé sur la terre, elle est devenue maudite, à l’image de son âme et de son cœur.  Son  âme est devenue aride, son cœur également.

Le sol du cœur d'une personne offensée ou qui reçoit l’offense sans pardonner, devient aride, empoisonné par l'amertume. Elle devient inapte à produire les fruits de l’Esprit dans sa vie. Son caractère ne va pas s’assouplir, au contraire, elle va s’endurcir et ses relations vont devenir de plus en plus difficiles. Cette personne va finir par s’isoler jusqu’au jour où elle acceptera de reconnaître ses erreurs, son péché, et prendra le chemin de la repentance et du pardon. Mais pendant tout ce temps elle va souffrir et faire souffrir son entourage.

Le sol d'un chrétien orphelin est empoisonné par l'amertume. Il pourra toujours vivre des miracles, recevoir des paroles de connaissance, entendre des prédications puissantes, recevoir des guérisons dans sa vie, vivre des délivrances. Mais il s'agit là de don de l'Esprit, et non de fruit, soit : l’amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, foi, douceur, maîtrise de soi. Nous serons jugés en fonction des fruits que nous portons, et non de nos  dons.

Un don est donné. Le fruit est cultivé. Le fruit sera de même nature que le terrain qui le produit. Un caractère doux va produire comme fruit, la douceur. C’est une des facettes du fruit de l’Esprit, selon Galates 5- 22. Un caractère colérique, va produire comme fruit, la colère. C’est un fruit des œuvres de la chair, selon Galates 5-18 et 19.

  Jésus nous dit que nous reconnaissons l'arbre à ses fruits. Nous pouvons dire que nous reconnaissons la nature du terrain de nos cœurs à la nature du fruit produit : bon ou mauvais.

Un chrétien orphelin recherche sa propre satisfaction, la réussite de son ministère. Il est prêt à écarter, même à éliminer toute personne susceptible de lui faire de l'ombrage. Avec un tel comportement il lui est difficile de voir les domaines de sa vie qui ont besoin d'être transformés. Il s'isole de telle manière qu'il provoque les coups qu’il  reçoit. Un orphelin ne supporte pas la concurrence. Son objectif  sera de se donner totalement à son but, afin de se faire un nom, et de briller comme un sauveur et un homme ou une femme que l'on admire. Il veille à ce que l'on voit ce qu'il fait. Il cherche à être le plus près possible du pouvoir. Il ne se reconnaît jamais coupable, mais il se voit toujours victime. Il désire que les autres l’approuvent et il accuse les membres de son entourage d’être la cause de ses malheurs, de ses échecs.

  Bien sûr c'est un chrétien charnel. La conduite par le Saint Esprit ne le préoccupe pas, ou seulement, quand il peut en tirer profit. Il ne connaît pas ou ne reconnaît pas son identité en Christ. Il ne connaît pas la grâce de Dieu ou peu. La vie religieuse le satisfait. Il accomplit des rites et des œuvres qu’il juge bonne. Il y trouve sa satisfaction.

   Le chrétien vivant avec l'esprit et la mentalité d'orphelin ne connaît pas l'amour de Dieu dans sa vie. Il n'a pas l'amour agapè dans son cœur. Son amour le porte à rechercher ses propres satisfactions. Le véritable amour n'est pas envieux, c'est-à-dire qu'il ne recherche pas à se faire valoir. Il n'est pas jaloux ou ne développent pas de passion jalouse. Dans le véritable amour il n'y a pas de jalousie. Il ne connaît pas la jalousie.

  Envieux signifie : bouillir d’envie, soit de haine, de colère. La jalousie c'est une façon de trahir l'amour et c'est une façon de pervertir l'amour. La jalousie rend possessif.

  Elle peut se manifester dans l'amitié avec une personne. La jalousie porte à l'exclusivité. Voici un exemple : Pierrette a gagné l'amitié de Suzanne.  Un jour Pierrette apprend que Suzanne s’est liée d'amitié avec Brigitte. Maintenant quand Suzanne passe du temps avec Brigitte, sans elle, dans son cœur bouille l’envie. La jalousie pousse à la possession de l'autre. Alors que l'amour est plein de bonté.

Examinons nos cœurs et reconnaissons que souvent il y a de la jalousie. Ayons cette grande honnêteté de reconnaître  la jalousie qui nous motive. Le jaloux accuse les autres d'être jaloux de lui. Cette attitude lui cache sa propre jalousie qui peut-être matérielle, spirituelle, où se porter sur la réussite des autres.   

La jalousie qui est enracinée avec la frustration devient cruelle et d'une méchanceté terrible. Elle peut se transformer en agressivité envers les autres jusqu'à souhaiter la mort de ceux qui sont en paix, heureux.

  Parfois, il nous arrive d'entendre dire dans la bouche d’un papa ou d'une maman : si je dois disparaître dans un accident, je veux que toute ma famille disparaisse avec moi. C'est de la jalousie possessive, cruelle, méchante, agressive à cause de la frustration.

L'orphelin vit dans la frustration, dans  chronos et il risque d'y rester toute sa vie comme le fils aîné de la parabole, qui ne connaît pas les kairos de Dieu :

 Or, le fils aîné était dans les champs. Lorsqu’il revint et approcha de la  maison du Père, il entendit la musique et les danses.

                                                                                                                              Luc 15 : 25

Vit-il dans un des deux bouquets ? Certainement pas dans le deuxième, il présente toutes les caractéristiques du premier, mais il est trop indépendant pour vivre dans un groupe à moins que ce ne soit le sien, comme Caïn qui fonda sa propre ville.

L’orphelin, comme le fils ainé de la parabole ne rentre pas et ne vit pas dans une alliance. Même marié il se tient en dehors de l’alliance. Le père du fils prodigue en tuant le veau gras, lors du retour de son fils cadet, l’a fait rentrer dans une alliance de sang. Le Père nous invite à rentrer dans l’alliance de sang scellée avec le sang de Jésus. Le fils ainé ne le peut pas parce qu’il n’est pas fils. Seul les fils et les filles acceptent l’alliance de sang. L’orphelin refuse de se mettre sous la protection du Père et d’habiter dans la maison du Père. L’orphelin est comme fils aîné de la parabole, le Père lui offre de rentrer dans cette alliance, à cette invitation il répond par la colère. Il préfère l’alliance avec ses amis en sacrifiant un chevreau. En refusant l’alliance du Père, l’orphelin se met sous la coupe du père du mensonge.

 Puis, Caïn s’éloigna de la face de l’Eternel, et habita dans la terre de Nod, à l’orient d’Eden. Nod signifie : exil, fuite

                                                                                                                Genèse 4 : 16 et 17

 Caïn connut sa femme ; elle conçut, et enfanta Hénoc. Il bâtit ensuite une ville, et il donna à cette ville le nom de son fils Hénoc.

Comme Nimrod qui fonda Babylone : Nimrod représente le fils orphelin par excellence. Il épouse sa mère. De ce fait il ne sera jamais un fils ni un époux.

  L’orphelin risque de ne jamais être père. Pourquoi ?

 Pour être père, selon le cœur de Dieu, il est nécessaire d'être d'abord un fils, seuls les fils deviennent pères.

 Nous ne parlons pas de père biologique, mais bien de père selon le cœur de Dieu à qui il confie ses enfants spirituels  nouveau-nés.

Jésus s'est présenté à nous comme le modèle de fils qui accomplissait tout ce que le Père lui montrait, tout ce que le Père lui apprenait, tout ce que le Père lui disait

L’orphelin deviendra-t-il un époux pour son épouse dans le mariage ?

 Non il est trop indépendant. D'où la nécessité de passer d'abord par le stade de fils pour être un époux selon le cœur de Dieu. Jésus nous est présenté comme le fils parfait, la Bible nous le présente également comme l'Epoux parfait qui donne sa vie pour son Epouse afin de la rendre belle, sans tâche, semblables à lui-même.

 Pour faire paraître devant lui cette Eglise glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irréprochable.

                                                                                                                     Ephésiens 5 : 27

  Comment deux êtres indépendants, animés par un esprit d'orphelin, une mentalité d'orphelin, deviendront-t-il une seule chair ?

La jalousie risque de naître entre eux. D’autre part l'orphelin ne vit pas dans la crainte de Dieu, le pardon lui est difficile. Par contre il craint toujours pour sa propre vie.

L’orphelin vit dans le mensonge, même avec Dieu il ne se reconnaît pas coupable.

 Cependant, Caïn adressa la parole à son frère Abel ; mais, comme ils étaient dans les champs, Caïn se jeta sur son frère Abel, et le tua. L’Eternel dit à Caïn : Où est ton frère Abel ? Il répondit : Je ne sais pas ; suis-je le gardien de mon frère ?

                                                                                                                  Genèse 4 : 8 et 9

L'orphelin, comme le fils aîné de la parabole, vivent sans l’identité de fils. Il ne recevra pas l'Esprit d'adoption, ne vivra pas dans l'esprit d'adoption que Jésus nous a acquis à la croix. Il ne recevra pas non plus la révélation de la parole de Dieu, que le Père réserve pour ses fils ou ses filles. Pour ceux qui demeurent de sa parole.

L'orphelin ne recherche pas la gloire du Père, il travaille son propre royaume ou plutôt son empire. La bible nous en présente un exemple avec Absalon qui a chassé son père, le roi David, de son trône pour se l'accaparer. Même il était prêt à tuer son père pour s’installer sur son trône.

L'orphelin vit comme un vagabond dans tous les sens du terme. Il est incapable d'aimer : il se sent rejeté, étranger, divisé dans ses pensées.

Le fils aîné de la parabole vit à côté du père, mais il est sans père c'est pourquoi il met son identité dans l'état de serviteur plutôt que de fils. Il voit dans le père un homme qui ne le remarque pas… Ne lui donne jamais de récompense  pour festoyer avec ses amis. Par contre il dédaigne la fête que le père organise lors du retour de son frère, même il se met en colère. Il juge son père.

 Et quand ton fils est arrivé, celui qui a mangé ton bien avec des prostituées, c’est pour lui que tu as tué le veau gras !

                                                                                                                              Luc 15 : 30

Jésus nous montre que nous devons recevoir l'identité de fils pour rentrer dans le service du père, par grâce.

L’orphelin vit avec un esprit de comparaison, il cherche à imiter, tout comme Caïn à rechercher la bénédiction du Père, c'est-à-dire de Dieu en imitant son frère Abel, mais Dieu ne bénit pas les photocopies, seulement les originaux.

  Développons encore un aspect de l'esprit et de la mentalité d'orphelin avec Caïn. Caïn avait le syndrome (association de plusieurs symptômes...) l'esprit de comparaison. L'esprit de comparaison amène la jalousie, ou la jalousie peut nous pousser à envier ce que les autres possèdent par l'esprit de comparaison.

Souvent le chrétien touché par l'esprit et la mentalité d'orphelin se laisse dominer par l'esprit de comparaison. C'est ce qui est arrivé avec Caïn envers son frère.

Dieu l'avait prévenu avant que l'irréparable se produise, c'est-à-dire : tuer son frère. L'esprit de comparaison est lié à la jalousie. Dieu avait dit à Caïn : « Le péché est tapi à ta porte, mais toi si tu agis bien domine sur lui. »

 Dieu lui a montré sa jalousie pour qu'il puisse la dépasser, la traiter. Il ne l'a pas fait et l'esprit de comparaison l’a poussé à la violence, à la destruction. L’esprit de comparaison va nous amener à nous renfermer sur nous-mêmes avec la jalousie dans le cœur. L'esprit de victime prend  place, il va nous pousser à détruire même nos plus proches qui pourront devenir nos ennemis.

 Ayons en horreur l'esprit et la mentalité d'orphelin. Considérons-le comme un vêtement souillé. Non seulement l'esprit et la mentalité d'orphelin, mais également tout ce qui s'y rattache : la jalousie, la possessivité, l'esprit de comparaison, l’envie et toutes les formes de destruction qui s'ensuivent.

 Le refuge dans la violence, dans l'esprit de victime, n’est pas l'attitude que Dieu attend de nous. Mais plutôt la repentance, détournons nous, rejetons, luttons, contre toutes ces choses, c'est le traitement de crise. Il existe aussi un traitement de fond qui consiste à vivre avec la grâce de Dieu premièrement, deuxièmement c'est de vivre dans l'amour de Dieu :

  Romains 8 – 35 à 39 : qui nous séparera de l'amour de Christ ? Sera-ce la tribulation, ou l'angoisse, ou la persécution, ou la faim, ou la nudité, ou le péril, ou l'épée ?

  Selon qu'il est écrit : C'est à cause de toi qu'on nous met à mort tout le jour, qu'on nous regarde comme des brebis destinées à la boucherie. Mais dans toutes ces choses nous sommes plus que vainqueur par celui qui nous a aimés. Car j'ai l'assurance que ni la mort ni la vie, ni les anges ni les dominations, ni les choses présentes ni les choses à venir, ni les puissances, ni la hauteur, ni la profondeur, ni aucune autre créature ne nous séparera de l'amour de Dieu manifesté en Jésus-Christ  notre Seigneur.

Voici un test qui nous permettra de savoir d'où nous en sommes. Posons-nous cette question en vérité :

 Nous réjouissons-nous réellement quand quelqu'un d'autre est béni plus que nous ? Spontanément nous allons répondre oui bien sûr. Mais dans le cœur est ce  qu’il n'y a pas un petit pincement, où nous arrive-t-il de dire ou de penser : pourtant celui-là je ne le sens pas, ou celle-là je ne la sens pas, ou des paroles équivalentes.

  Il existe un refuge dans lequel nous nous engageons facilement et rapidement pour trouver la cause de nos problèmes : accuser les autres, les rendre responsables de ne pas nous comprendre. Par contre nous oublions facilement que par notre caractère dur, intransigeant, nous sommes une pierre d'achoppement pour les autres. Souvent ce que nous reprochons aux autres, vient de notre caractère qui a besoin d'être travaillé, assoupli et même parfois brisé. Par ce mauvais caractère nous nous opposons à l'œuvre de Dieu dans nos vies. Notre mauvais caractère  nous isole, les autres nous évitent et nous nous prenons pour des rejetés.

Pourtant dans ce cas il est inutile de chasser l'esprit de rejet ou se qui s'y apparente. Reconnaissons notre mauvais caractère avec humilité et demandons la grâce de Dieu pour qu'il le travaille. Ne soyons pas surpris s’il utilise notre époux ou notre épouse, ou nos enfants, c'est-à-dire ceux que l'on accuse d'être la source de nos problèmes. Dieu sait qui il rassemble et pourquoi.

Ajoutons que le chrétien  qui évolue avec une mentalité et un esprit orphelin à une mauvaise attitude face au pardon.

La sauterelle a dévoré la paternité dans la vie de nombreuses personnes, mais nous avons la promesse  qu’il  y aura une puissante effusion du Saint-Esprit et avec elle une libération de la voix de Dieu.

Publié dans Identité en Jésus

Détails

Écrit par Super User

Catégorie : Articles Publique

Création : 5 juillet 2018

Affichages : 4185

• x?x SIGNE des TEMPs .... dé-VOILEment de l'EVOLUTION QUALITAtive de NOS ENtre/RAPPORTs TRINItaire... EN ENtre-DEUX f-h ........
• XµX l'ère de la CHRétienneté EN l'ENtre/RAPPORT TRI ne ferait-il que cÔmmencer ...?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Mots-clés

• Expérience émotionnelle esthétique
• Amour
• Haine
• Connaissance
• identification projective
• contre-identification projective
• pulsion épistémophilique-

Détails

Écrit par Super User

Catégorie : Articles Publique

Création : 29 juin 2018

Affichages : 3417

• x?x SIGNE des TEMPs .... dé-VOILEment de l'EVOLUTION QUALITAtive de NOS ENtre/RAPPORTs TRINItaire... EN ENtre-DEUX f-h ........
• XµX l'ère de la CHRétienneté EN l'ENtre/RAPPORT TRI ne ferait-il que cÔmmencer ...?

 CORRELATs

•  ....... POINTS de VUES du principe de l' ENtre-DEUX MONDEs, vu ...lu...conjugé, par l'homocoques ? .

88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888

ARTICLE

« Dans quelques décennies, la vie sur terre deviendra impossible »

Entretien avec l'écrivain voyageur Emmanuel Hussenet par Matthieu Delaunay

- 28 juin 2018

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Emmanuel Hussenet, guide de raids et écrivain-voyageur, a mené plus de quinze expéditions dans le Grand Nord. Sa dernière échappée en solitaire et en kayak vers l’île Hans, entre le Groenland et le Canada, a donné lieu à un livre essentiel, Robinson des Glaces. Entretien. 

D’où vous vient cette passion pour l’Arctique ?

Quand je suis parti dans ces régions, j’avais 22 ans et je cherchais ma voie. J’avais du mal à m’adapter aux impératifs scolaires, trouvant que ce qu’on essayait de nous enseigner était suspect. Je cherchais du réel et je pensais déjà qu’il faisait trop chaud et que j’avais besoin de me rafraîchir l’esprit. Dans l’Arctique, j’ai trouvé un espace qui m’a permis d’exister et la glace et devenu une référence, un support pour m’élever.

Plus tard, la trentaine venue, en 1999, avec l’écrivain-voyageur et éditeur Émeric Fisset, vous découvrez la banquise pluriannuelle. Racontez-nous.

Nous étions partis sur les traces de l’explorateur Octave Pavy avec des moyens très faibles : un kayak et une pagaie. Là, j’ai découvert que nous ne maîtrisions plus rien, obligés en permanence de nous adapter à ce milieu, j’ai pris conscience de la force inouïe de cet élément. Dans cet environnement, la glace fait sept à huit mètres d’épaisseur et peut arrêter n’importe quel bateau. Cela m’a fasciné jusqu’à ce que j’apprenne que tout allait disparaître à cause du réchauffement climatique.

Vous êtes donc allez lire et apprendre sur ce phénomène…

J’étais persuadé que l’Arctique était suffisamment puissant pour mettre l’homme à l’écart. J’avais tort. En brûlant l’énergie du soleil qui a brillé il y a 200 millions d’années à travers les énergies fossiles, l’homme cause une acidification des océans telle que tout disparait. Même les banquises pluriannuelles ne peuvent résister à cette débâcle généralisée et nous assistons à des phénomènes météorologiques dramatiques. Les ouragans dans les Caraïbes l’hiver dernier n’étaient qu’un prélude. Pour les habitants de certaines régions, c’est déjà intenable avec seulement un degré supplémentaire dans les océans. Quand nous en serons aux deux ou trois degrés supplémentaires dans quelques décennies, la vie deviendra impossible, en tous cas pour la plupart d’entre nous. Ce que nous faisons est prométhéen, mais nous ne nous en apercevons même pas. Nous sommes en train de mettre fin à notre propre existence. Pourtant, la nature est franche, pas besoin d’être un grand scientifique pour comprendre ce qui se passe !

A lire aussi: « Plus personne ne rêve de travailler à la Défense! »

En quoi est-il si important de comprendre la glace arctique?

Notre avenir est lié à celui des glaces. Qu’il y ait du froid au Pôle nord est vital, d’abord pour les océans. C’est le froid qui créé la limite de congélation de l’eau de mer dans l’océan glacial arctique. Le différentiel de température avec les eaux du Gulf Stream créé la dynamique des courants océaniques. Moins il y a de volume d’eau froide, plus le Gulf Stream ralentit et s’étale. Les eaux froides absorbent le plus de CO2 et permettent une oxygénation des océans. Sans cette dynamique globale entre l’Antarctique et l’Arctique, il y aurait beaucoup moins de faune dans les océans que ce qu’on en connait aujourd’hui, et elle est aussi en voie d’extinction. C’est parce que la Terre est dans une ère climatique froide depuis 14 millions d’années qu’on a autant de faune à la fois dans les océans et sur terre. S’il n’y a plus de glace, nous entrerons dans une phrase climatique que la terre n’a pas connu depuis très longtemps, quand l’être humain n’était même pas programmé. Il faisait plus chaud, il y avait beaucoup plus de CO2, une végétation beaucoup plus abondante, et ce n’était pas le règne des petits mammifères à fourrure ni d’oiseaux à sang chaud. Or, ce froid, on le fait disparaitre. On ne peut pas vivre à 40°C en permanence. En Afrique ou Asie du Sud-Est, il faut s’attendre à une désertification générale, à des phénomènes extrêmement lourds qui ne peuvent être contrecarrés que par la préservation d’une poche de froid dans l’Arctique.

Pourquoi l’Arctique est-il si peu connu du grand public?

Parce que c’est lointain et que ça ne fait pas envie ni rêver. Trop dur, trop froid, trop dangereux. Or, tous les fondamentaux des règles en application sur cette terre, partent des pôles. C’est pour cela que j’ai voulu gagner l’île Hans, territoire qui pourrait cristalliser toutes les problématiques actuelles. Ce n’est qu’un rocher de 100 km², un caillou qui doit servir de symbole, de modèle et le lieu d’expérimentation. Ce caillou est revendiqué par le Danemark et le Canada alors qu’il ne s’agit plus de poser un intérêt privé ou étatique, mais de prendre conscience que nous avons une responsabilité vis-à-vis des écosystèmes et qu’il est temps de passer à une nouvelle façon de penser. Les COP 21 ou 23 ont été des moments pitoyables. Le plus triste, c’est de voir que les gouvernements n’osent pas le dire. Cette malhonnêteté foncière est liée à la malhonnêteté du système dans lequel nous nous sommes enfermés. On essaie de nous faire croire qu’on peut corriger les choses avec les moyens qui sont la cause du problème.

Tout en défendant la Nature, vous réhabilitez d’une certaine façon la notion de risque. Quelle place occupe a le risque dans votre démarche ?

C’est une philosophie de vie générale. Le problème des scientifiques, dont je respecte éminemment le travail, est qu’ils ne sont pas tout seuls et pas complètement libres parce qu’ils ont des pairs et qu’ils sont reconnus pour leurs travaux. Ils vivent en concurrence, ne serait-ce que par rapport au budget qu’ils doivent obtenir pour continuer de travailler. Si je me lance, c’est parce que j’ai la possibilité de le faire parce que je suis libre. Un scientifique ne peut dire les choses au même niveau que moi. Je n’ai plus peur parce que je suis allé suffisamment vers les glaces et que j’ai affronté les choses clairement. Aujourd’hui, j’ai fait mon deuil d’un certain nombre de choses. Ce qui compte pour moi, c’est l’expérience de vie. Mon livre essaie d’instiller un feu sacré.

A lire aussi: Alain Deneault: « On construit une économie sur la haine et on oublie la haine pour faire l’économie »

Dans quel but ?

Vous me demandez quoi faire ? Je ne crois pas que chaque petite chose compte, parce que ça ne compte pas les petites choses. On n’a besoin que de grandes choses et il n’y a pas suffisamment de grandes choses parce qu’il n’y a pas suffisamment de grands personnages. Pour en être un, il faut simplement vivre en accord avec ce qui brûle au fond de soi et se connaître suffisamment pour se laisser guider par sa passion. Beaucoup de personnes, du jour au lendemain, décident de quitter ce qu’ils font et d’entrer en contact avec eux-mêmes et de ne plus se raconter d’histoire. On se raconte beaucoup d’histoire. « Je vais faire un peu de ceci ou cela, trier mes déchets, fermer l’eau du robinet, éteindre la lumière…’ ». Ce sont des contributions symboliques. Le symbole a une certaine valeur mais aujourd’hui ça ne suffit plus. Il faut aller au-delà d’un choix de vie et faire le choix de la Vie. Le reste, c’est la mort. Les COP 21 ou 23 sont une mise en scène d’un accompagnement de la mort. Si on croit ‘’ces gens-là’’, on va vers la mort. Il faut aller dans le sens de cette énergie qui nous habite pour ne plus aller dans le compromis. Quitter la ville, pratiquer la permaculture pour reprendre la maitrise de sa sécurité alimentaire, est une dynamique cohérente et l’avenir est là. Je pense que ces valeurs reviendront, quand l’individu sera confronté au réel. Nous avons perdu des choses élémentaires, je n’invente absolument rien, c’est le monde qui a tout oublié. Mes expéditions ne sont rien d’autres que l’effort personnel d’une personne qui cherche à être confrontée au réel pour retrouver la réalité.

À lire aussi

Real News for Real Peopel..... Who OWNs the WORLD

Détails

Écrit par Super User

Catégorie : Articles Publique

Création : 10 juin 2018

Affichages : 3180

• x?x SIGNE des TEMPs .... dé-VOILEment de l'EVOLUTION QUALITAtive de NOS ENtre/RAPPORTs TRINItaire... EN ENtre-DEUX f-h ........
• x-x les ENtre-rapportS NUMERIQUEs BI-naires du monde EN qui NOUS sommes "ENtre/jetés" ... ÊsT que NOUS avons à ENtre-MAÎTRiser ..... ...
• x?x ...de la CROIX ... de la verticÂlité & des profondeurs + horizontalité .....

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

© Vigilant Citizen, merci à Yohann pour la traduction!

Les médias de masse sont l’outil le plus puissant utilisé par la classe dirigeante pour manipuler les masses. Ils forment et modèlent les attitudes, les opinions et définissent ce qui est normal et acceptable. Cet article examine le fonctionnement des médias de masse à travers les théories de leurs penseurs majeurs, leur structure d’influence, et les techniques qu’ils utilisent, afin de comprendre leur véritable rôle dans la société.

Source de l’image deesillustration.com

Beaucoup d’articles de ce site [vigilantcitizen, ndlr] parlent de symbolisme occulte trouvé dans des objets de la culture populaire. De ces articles émergent beaucoup de questions légitimes liées à l’objectif de ces symboles et aux intentions de ceux qui les placent ici, mais il est impossible pour moi de fournir des réponses satisfaisantes à ces questions sans mentionner de nombreux autres faits et concepts. Par conséquent j’ai décidé d’écrire cet article autant pour étayer les fondements théoriques et méthodologiques des analyses présentées sur ce site que pour présenter les principaux spécialistes du monde de la communication de masse. Des gens lisent mes articles et pensent que je dis : « Lady Gaga veut contrôler nos esprits ». Or ce n’est pas le cas. Elle est simplement une petite partie de l’énorme système que sont les médias de masse.

La programmation via les médias de masse

Les médias de mass (« mass media ») sont des formes de médias conçues pour toucher la plus large audience possible. Cela inclut la télévision, les films, la radio, les journaux, les magazines, les livres, les chansons, les jeux vidéos et Internet. De nombreuses études ont été conduites au siècle passé pour mesurer les effets des médias de masse sur la population afin de découvrir les meilleures techniques pour l’influencer. De ces études a émergé la science des communications, qui est utilisée dans le marketing, les relations publiques et la politique : la communication de masse est un outil nécessaire pour assurer le fonctionnement d’une vaste démocratie ; c’est aussi un outil nécessaire pour une dictature. Tout dépend de son usage.

Dans la préface de son Meilleur des Mondes de 1958, Aldous Huxley peint un portrait plutôt sombre de la société. Il croit qu’elle est contrôlée par une « force impersonnelle », une élite dirigeante, qui manipule la population par des méthodes variées.

« Les forces impersonnelles sur lesquelles nous n’avions presque aucun contrôle semblent tous nous pousser en direction du cauchemar Meilleur-mondiste ; et cette poussée impersonnelle est en train d’être sciemment accélérée par les représentants des organisations politiques et commerciales qui ont développé un certain nombre de techniques pour manipuler, dans l’intérêt d’une certaine minorité, les pensées et sentiments des masses. »
– Aldous Huxley, préface du Meilleur des mondes.

Sa sombre perspective n’est pas qu’une simple hypothèse ou une illusion de paranoïaque. C’est un fait certifié, présent dans les plus importantes études mondiales sur les médias de masse. En voici quelques unes :

Les penseurs de l’élite

Walter Lippmann

Walter Lippmann, intellectuel américain, écrivain qui a gagné à deux reprises le prix Pulitzer, a donné naissance à un des premiers travaux à propos de l’usage des médias de masse. Dans Opinion publique (1922), Lippmann compare la masse à une « grosse bête » et à « un troupeau perplexe » qui avait besoin d’être guidé par un classe gouvernante. Il a décrit l’élite dominante comme « une classe spécialisée dont les intérêts se portent au-delà du local ». Cette classe est composée d’experts, de spécialistes et de bureaucrates. Selon Lippmann, les experts, à qui ont fait souvent référence comme « l’élite », seront sous peu une machine de la connaissance qui circonvient au principal défaut de la démocratie, l’idéal impossible d’un « citoyen omnipotent ». Le « troupeau perplexe » rugissant et piétinant a sa fonction : être « le spectateur désintéressé de l’action », c-à-d pas un participant. La participation est le devoir de « l’homme responsable », qui n’est pas le citoyen ordinaire.

Les médias de masse et la propagande sont par conséquent des outils qui doivent être utilisés par l’élite pour diriger le public sans correction physique. Un concept important présenté par Lippmann est la « fabrication du consentement » qui est, en gros, la manipulation de l’opinion publique pour accepter le programme de l’élite. A l’avis de Lippmann, le public en général n’est pas en mesure de raisonner et de trancher les questions importantes. Il est donc important pour l’élite de décider « pour son propre bien » et ensuite vendre ces décisions aux masses.

« Que cette fabrication du consentement soit capable de grandes améliorations personne, je pense, personne ne le nie. Le procédé par lequel les opinions publiques se présentent n’est certainement pas moins subtil qu’il l’est apparu dans ses pages, et les opportunités de manipulation qui s’ouvrent à quiconque comprend le procédé sont suffisamment claires… Comme un résultat de recherches psychologiques alliées avec les moyens de communication modernes, la pratique de la démocratie a pris un tournant. Une révolution se produit, infiniment plus significative que toutes les variations du pouvoir économique… Sous l’impact de la propagande, pas nécessairement au sens péjoratif du mot, les vieilles constantes de notre pensée sont devenues variables. Il n’est plus possible, par exemple, de croire au dogme initial de la démocratie ; que la connaissance nécessaire à la gestion des affaires humaines sort spontanément du cœur humain. Lorsqu’on agit selon cette théorie on s’expose à l’autodéception, et à des formes de conviction que nous ne pouvons vérifier. Il a été démontré que nous ne pouvons pas compter sur l’intuition, la conscience, ou les accidents de l’opinion faite à la va-vite pour traiter avec le monde au-delà de notre portée. »
– Walter Lippmann, « Opinion publique »

Il peut être intéressant de remarquer que Lippmann est un des pères fondateurs du CFR (« Council of Foreign Relations », soit « le conseil des relations étrangères »), le club de réflexion en politique étrangère le plus influent du monde. Ce fait devrait vous donner un petit indice sur l’état d’esprit de l’élite concernant l’utilisation des médias.

« Le pouvoir politique et économique aux Etats-Unis est concentré entre les mains d’une « élite dirigeante » qui contrôle la plupart des corporations multinationales, les principaux médias, les fondations les plus influentes, les universités privées les plus importantes et la plupart des services publics basés aux E-U. Fondé en 1921, le Council of Foreign Relations est le lien-clé entre les grosses corporations et le gouvernement fédéral. On l’appelait « l’école des hommes d’Etats » et « ce qui se rapproche d’un organe de ce que C. Wright Mills appelait l’Elite du Pouvoir – un groupe d’hommes aux intérêts et modes de pensée similaires façonnant les évènements depuis des positions invulnérables dans les coulisses. La création des Nations Unies était le projet du CFR, tout comme le Fond Monétaire International et la Banque Mondiale. »
– Steve Jacobson, « Contrôle mental aux Etats-Unis »

Parmi les membres actuels du CFR se trouvent David Rockefeller, Dick Cheney, Barack Obama, Hilary Clinton, le pasteur d’une méga-église Rick Warren, les PDG de corporations importantes telles que CBS, Nike, Coca-Cola et Visa.

Carl Jung

Carl Jung est le fondateur de la psychologie analytique (aussi connue sous le nom de « psychologie jungienne ») qui met l’accent sur la compréhension de la psyché en explorant les rêves, l’art, la mythologie, la religion, les symboles et la philosophie. Le thérapeute suisse est à l’origine de nombreux concepts psychologiques utilisés aujourd’hui tels que l’Archétype, le Complexe, la Personne, l’Introverti/Extraverti et la Synchronicité. Il a été hautement influencé par le milieu occulte de sa famille. Carl Gustav, son grand-père, était un fervent Franc-maçon (il était Grand-Maître) et Jung lui-même découvrit que certains de ses ancêtres étaient rosicruciens. Cela pourrait expliquer son grand intérêt pour la philosophie Occidentale et Orientale, l’alchimie, l’astrologie et le symbolisme. Un de ses plus importants concepts (et un des plus mal compris) était celui d’Inconscient collectif.

« Ma thèse, donc, est comme suit : en plus de notre conscience immédiate, qui est d’une nature tout à fait personnelle et que nous croyons être le seul psychisme empirique (même si nous ajoutons l’inconscient personnel en appendice), il existe un second système psychique d’une nature collective, universelle et impersonnelle qui est indentique à tous les individus. Cet inconscient collectif ne se développe pas individuellement, mais on en hérite. Il consiste en formes préexistantes, les archétypes, qui peuvent seulement devenir conscientes de manière secondaire, et qui donnent une forme définie à certains contenus psychiques. »
– Carl Jung, « le Concept d’inconscient collectif ».

L’inconscient collectif ressort à travers l’existence de symboles similaires et de personnages mythologiques dans différentes civilisations. Les symboles archétypaux semblent être ancrés dans notre subconscient collectif et, lorsque nous y sommes exposés, nous démontrons une fascination et une attraction naturelles. Les symboles occultes peuvent donc exercer un impact conséquent sur les gens, même si beaucoup d’individus n’ont jamais été personnellement confronté au sens ésotérique du symbole. Les penseurs des médias de masse, comme Edward D. Bernays, a trouvé dans ce concept un excellent moyen de manipuler l’inconscient collectif et personnel du public.

Edward Bernays

Edward Benays est considéré comme le « père des relations publiques » et a utilisé des concepts découverts par son oncle Sigmund Freud pour manipuler le public en utilisant le subconscient. Il partageait la vision de Walter Lippmann concernant la population en général, la considérant irrationnelle et sujette au « mouvement de troupeau ».

« La manipulation consciente et intelligente des habitudes et opinions organisées des masses est un élément important d’une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est la vraie force dirigeante du pays.

Nous sommes gouvernés, nos esprits sont façonnés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont on n’a jamais entendu parler. C’est un résultat logique de la manière dont notre société démocratique est organisée. Un vaste nombre d’êtres humains doivent coopérer de cette manière s’ ils veulent sous peu vivre ensemble dans une société qui fonctionne sans difficultés.

Nos gouvernants invisibles sont, dans beaucoup de cas, inconscients de l’identité de leurs collègues dans le cercle fermé. »
– Edward Bernays, « Propagande ».

Les campagnes marketing novatrices de Barneys ont profondément changé le fonctionnement de la société américaine. Il a pratiquement créé le « consumérisme » en créant une culture dans laquelle les Américains achètent pour le plaisir et non pour la survie. Pour cette raison, il est considéré par Life Magazine comme étant dans le Top 100 des Américains les plus influents du XXème siècle.

Harold Lasswell

En 1939-1940, l’Université de Chicago fut l’hôte d’une série de séminaires secrets sur les communications. Ces clubs de réflexion furent fondés par la fondation Rockfeller et comprenait les chercheurs les plus importants dans les domaines de la communication et des études sociologiques. Un de ses érudits était Harold Lasswell, un scientifique politique et théoricien en communication de premier plan, spécialisé dans l’analyse de la propagande. Il partageait aussi l’opinion selon laquelle la démocratie, un gouvernement dirigé par les gens, ne pouvait pas se maintenir sans une élite spécialisée formant et façonnant l’opinion publique à travers la propagande.

Dans son Encyclopédie des Sciences sociales, Lasswell explique que lorsqu’il manque aux élites la force requise pour l’obéissance contrainte, les managers sociaux doivent se tourner vers « une toute nouvelle technique de contrôle, en grande partie par la propagande ». Il y ajouta la justification conventionnelle : « l’ignorance et la stupidité [des]… masses et ne pas succomber aux dogmatismes démocratiques comme quoi les hommes seraient les meilleurs juges de leurs propres intérêts. »

Lasswell a considérablement étudié le domaine de l’analyse de contenu pour comprendre l’efficacité des différents types de propagande. Dans son essai Les contenus de la communication, Lasswell explique que, afin de comprendre la signification d’un message (c-à-d un livre, un discours, un film etc), on doit prendre en compte la fréquence à laquelle certains symboles apparaissent dans le message, la direction dans laquelle ces symboles essaient de guider l’opinion de l’audience, et l’intensité des symboles utilisés.

Lasswell était célèbre pour son analyse des médias basée sur ceci :

« Qui (dit) Quoi (à) Qui (par) Quel Moyen (avec) Quel Effet »

Via ce modèle, Lasswell indique que pour analyser correctement un produit médiatique, il nous faut regarder à qui l’a produit (les gens qui ont ordonné sa création), à qui il est destiné (l’audience-cible) et quels sont les effets désirés du produit (informer, convaincre, vendre, etc) sur l’audience.

Voilà quelle serait l’analyse d’une vidéo de Rihanna par exemple : QUI A PRODUIT : Vivendi Universal ; QUOI : l’artiste pop Rihanna ; A QUI : les consommateurs âgés de 9 à 25 ans ; QUEL MOYEN : vidéoclip ; et QUEL EFFET : vendre l’artiste, sa chanson, son image, et son message.

L’analyse de films et de vidéos sur The Vigilant Citizen donne une grande importance à « qui est derrière » les messages communiqués au public. Le terme « Illuminati » est souvent utilisé pour décrire un petit groupe formant une élite dirigeant secrètement les masses. Bien que le terme sonne assez caricatural et conspirateur, il décrit judicieusement les affinités de l’élite avec des sociétés secrètes et un savoir occulte. Cependant, je déteste personnellement utiliser le terme de « théorie du complot » pour décrire ce qui se passe dans les médias de masse. Si tous les faits concernant la nature élitiste de l’industrie sont facilement disponibles au public, est-ce qu’on peut encore appeler ça une « théorie du complot » ?

Il y avait avant une variété de points de vue, idées et opinions dans la culture populaire. La consolidation des corporations médiatiques a cependant produit une standardisation de l’industrie culturelle. Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi toutes les musiques récentes sonnent pareilles et tous les films récents ont l’air pareils ? la réponse se trouve dans la partie suivante :

Possession des médias

Le nombre de corporations qui contrôlent la majorité des médias aux Etats-Unis : (journaux, magazines, stations de radio, chaînes télé, livres, musiques, films, fournisseurs d’accès et agences de photographie)

Comme il est représenté sur le graphique ci-dessus, le nombre de corporations possédant la majorité des organes de presse aux E-U est passé de 50 à 5 en moins de 20 ans. Voici le top des corporations en évolution autour du monde et les capitaux actifs qu’elles possèdent :

« Une liste des propriétés contrôlées par AOL Time Warner prendrait dix pages dactylographiées qui listeraient 292 compagnies séparées et filiales. Parmi elles, 22 sont des sociétés en participation avec d’autres majors impliquées à divers degrés en opérations médiatiques. Ces partenaires incluent 3Com, eBay, Hewlett-Packard, Citygroup, Ticketmaster, American Express, Homestore, Sony, Viva, Berterlsmann, Polygram, et Amazon.com. Quelques une des propriétés plus familières détenues à 100% par AOL Time Warner : Book-of-the-Month Club : Little Brown éditeurs ; HBO et ses sept chaînes ; CNN ; sept chaînes spécialisées et en langues étrangères ; « Bip-Bip et Vil Coyote » ; les studios Warner Bros ; Popular Science et 52 autres labels de disques différents. »
– Ben Bagdikan, « le Nouveau monopole des Médias. »

AOL Time Warner possède :
– 64 magazines, dont Time, Life, People, MAD Magazine et DC Comics.
– Waner Bros, New Line et Fine Line Features dans le cinéma.
– Plus de 40 labels musicaux dont Warner Bros, Atlantic et Electra.
– Beaucoup de « networks » télévisuels tels que AB Network, HBO, Cinemax, TNT, Cartoon Network et CNN.
– Madonna, Sean Paul, les Whites Stripes…

Viacom possède :
– CBS, MTV, MTV2, UPN, VH1, Showtime, Nickelodeon, Comedy Central, TNN, CMT et BET
– Paramount Pictures, Nickelodeon Movies, MTV Films
– Blockbuster Videos
– 1800 écrans de cinéma à travers Famous Players

« La propriété de Disney d’une équipe de hockey appelés les Mighty Ducks d’Anaheim ne suffit pas à décrire l’immensité de son royaume. Hollywood reste son cœur symbolique, avec huit studios de productions et distributeurs : Wall Disney Pictures, Touchstone Pictures, Miramax, Buena Vista Home Video, Buena Vista Home Entertainment, Buena Vista International, Hollywood Pictures et Caravan Pictures.

La compagnie Walt Disney contrôle huit maisons d’édition sous Walt Disney Company Book Publishing et ABC Publishing Book ; 17 magazines ; ABC Television Network avec ses dix stations qu’elle possède et qu’elle fait fonctionner y compris dans le top 5 du marché ; 30 stations de radio, dont toutes les plus grosses du marché; 11 chaînes câblées dont Disney, ESPN (conjointement) ; A&E et la chaîne Histoire ; 13 chaînes de diffusion internationale qui vont de l’Australie au Brésil ; 17 unités sportives et unités de production autour du monde ; et 17 sites Internet, ce qui inclut le groupe ABC, ESPN.sportzone, NFL.com, NBAZ.com et NASCAR.com. Ses cinq groupes musicaux incluent la Buena Vista, Lyric Street et les labels Disney, et des productions cinématographiques « vivantes » d’où sont sortis des films comme Le Roi Lion, la Belle et la Bête, et le Roi David… »
– Ibid.

La Walt Disney Company possède :
– ABC, Disney Channel, ESPN, A&E, History Channel
– Walt Disney Pictures, Touchstone Pictures, Hollywood Pictures, Miramax Film Corp., Dimension et Buena Vista International
– Miley Cyrus/ Hannah Montana, Selena Gomez, les Jonas Brothers.

Vivendi Universal possède:
– 27% des ventes de musique aux Etats-Unis, ses labels comprennent: Interscope, Geffen, A&M, Island, Def Jam, MCA, Mercury, Motown et Universal
– Universal Studios, Studio Canal, Polygram Films, Canal +
– De nombreuses compagnies téléphoniques et Internet,
– Lady Gaga, The Black Eyed Peas, Lil Wayne, Rihanna, Mariah Carey, Jay-Z

Sony possède:
– Columbia Pictures, Screen Gems, Sony Pictures Classics
– 15% des ventes de musique aux Etats-Unis, ses labels comprennent : Columbia, Epic, Sony, Arista, Jive et RCA Records
– Beyonce, Shakira, Michael Jackson, Alicia Keys, Christina Aguilera

Un nombre limité d’acteurs dans l’industrie culturel signifie un nombre limité de points de vue et d’idées qui font leur chemin jusqu’au grand public. Cela signifie aussi qu’une seule idée peut facilement saturer toutes les plateformes médiatiques pour générer le consentement (par exemple : « il y a des armes de destruction massive en Irak »).

La standardisation de la pensée humaine

La fusion des compagnies médiatiques lors des dernières décennies a engendré une petite oligarchie de conglomérats médiatiques. Les shows télé que nous suivons, la musique que nous écoutons, les films que nous regardons et les journaux que nous lisons sont tous produits par CINQ corporations. Les propriétaires de ces conglomérats ont des liens étroits avec l’élite mondiale et, de bien des façons, ils SONT l’élite. En possédant tous les points de vente disponible qui ont le potentiel d’atteindre les masses, ces conglomérats ont le pouvoir de créer, dans l’esprit des gens, une seule et cohérente vision du monde, engendrant une « standardisation de la pensée humaine. »

Mêmes les mouvements et les styles considérés marginaux sont, en fait, des extensions de la pensée principale. Les médias de masse produisent leurs propres rebelles qui ont bel et bien l’air de faire partie et qui continuent de faire partie de l’ordre établi et de n’en rien contester. Les artistes, les créations et les idées qui ne correspondent pas au mode de pensée principale sont oubliés et rejetés sans merci par les conglomérats, qui à leur tour les font virtuellement disparaître de la société elle-même. Cependant, les idées qui sont estimées valides et désirables pour être acceptées par la société sont adroitement commercialisées aux masses dans le but de les transformer en normes qui vont de soi.

En 1928, Edward Barnays avait déjà vu l’immense potentiel du cinéma pour standardiser les pensées :

« Le cinéma américain est le plus grand transporteur inconscient de propagande dans le monde aujourd’hui. C’est un grand distributeur d’idées et d’opinions. Le cinéma peut standardiser les idées et habitudes d’une nation. Parce que les images sont faites pour satisfaire les demandes du marché, elles reflètent, soulignent, et même exagèrent les grandes tendances populaires, plutôt que de stimuler de nouvelles idées et opinions. Le cinéma use des idées et des faits qui sont en vogue. Tandis que les journaux cherchent à offrir les faits, il [le cinéma] cherche à offrir du divertissement. »

– Edward Bernays, Propagande.

Ces faits ont été marqués comme des dangers à la liberté humaine dans les années 1930 par les penseurs de l’école de Frankfort tels que Theodor Adorno et Herbert Marcuse. Ils ont identifié trois problèmes principaux avec l’industrie culturelle. L’industrie peut :

1. Réduire les êtres humains au statut de « masse » en entravant le développement d’individus émancipés, qui sont capables de prendre des décisions rationnelles

2. Remplacer le dynamisme légitime vers l’autonomie et la conscience de soi par la paresse sécurisante du conformisme et de la passivité ; et

3. Valider l’idée que les hommes cherchent bien à s’échapper du monde absurde et cruel dans lequel ils vivent en se perdant dans un état hypnotique de satisfaction personnelle.

La notion d’évasion est encore plus pertinente aujourd’hui avec l’avènement des jeux vidéo en ligne, des films en 3d et des home cinémas. Les masses, cherchant le divertissement dernier cri, vont avoir recours à des produits à gros budget qui peuvent seulement être produits par les plus grosses corporations médiatiques mondiales. Ces produits contiennent des messages et symboles délibérément placés avec attention qui ne sont ni plus ni moins que de la propagande divertissante. Le public a été entraîné à AIMER cette propagande, au point de dépenser son argent difficilement gagné pour y être exposé.

« En ce qui concerne la propagande, les premiers défenseurs de l’alphabétisation universelle et de la presse libre envisagèrent deux possibilités : la propagande peut être vraie, ou elle peut être fausse. Ils n’ont pas prévu ce qui est en fait arrivé, surtout dans nos démocraties capitalistes occidentales – le développement d’une vaste industrie de consommation de masse, concernée dans l’absolu ni par le vrai ni par le faux, mais par l’irréel, le plus ou moins totalement dénué de pertinence. En un mot, ils ont échoué à prendre en compte l’appétit presque infini de l’Homme pour la distraction. »

– Aldous Huxley, préface du « Meilleur des mondes ».

Un seul extrait d’un média n’a souvent pas un effet durable sur la psyché humaine. Les médias de masse cependant, par leur nature omniprésente, créent un environnement vivant dans lequel on évolue sur des bases journalières. Ils définissent la norme et excluent l’indésirable. De la même manière que les chevaux de trait portent des oeillières afin de ne voir que ce qui est devant eux, les masses ne peuvent voir que là où elles sont supposées voir.

« C’est l’émergence des médias de masse qui rend possible l’utilisation de techniques de propagande à échelle sociétale. L’orchestration de la presse, de la radio et de la télévision pour créer un environnement continuel, durable et total rend l’influence de la propagande virtuellement insoupçonnée précisément parce que ça crée un environnement constant. Les médias de masse fournissent le lien essentiel entre l’individu et les exigences de la société technologique. »

– Jacques Ellul

Une des raisons pour lesquelles les médias de masse influencent avec succès la société industrielle, on la doit à la quantité considérable de recherches sur les sciences cognitives et la nature humaine qui y a été appliquée…

Techniques de manipulation

« La publicité est une tentative délibérée pour contrôler la perception qu’a le public d’un sujet. Parmi les sujets de la pub se trouvent des gens (par exemple des politiciens ou des artistes en train de jouer), des biens et des services, des organisations de tous les types, des œuvres d’art et de divertissement. »

L’effort pour vendre produits et idées aux masses a conduit à un nombre de recherches sans précédent sur le comportement humain et la psyché humaine. Sciences cognitives, psychologie, sociologie, sémiotique, linguistique et d’autres domaines qui leur sont liées étaient et sont encore considérablement recherchés par les études bien financées.

« Aucun groupe de sociologistes ne peut se rapprocher des équipes publicitaires en ce qui concerne le rassemblement et le traitement de données sociales. Les équipes publicitaires ont des milliards par an à dépenser dans les recherches et tests de réactions, et leurs produits sont de magnifiques accumulations de substance concernant les sentiments et expériences vécues par la communauté entière. »

– Marshall Mcluhan, « les Extensions de l’Homme »

Les résultats de ces études sont appliqués aux publicités, aux films, aux clips et à d’autres médias dans le but de les rendres aussi influents que possible. L’art du marketing est hautement scientifique et calculé parce qu’il doit atteindre à la fois l’insconscient collectif et individuel. En ce qui concerne les produits culturels à gros budget, une vidéo n’est jamais « une simple vidéo ». Les images, les symboles et les significations sont placées stratégiquement dans le but d’obtenir un effet désiré.

« C’est aussi bien avec la connaissance de l’être humain, de ses tendances, de ses désirs, de ses besoins, de son mécanisme psychique, de ses automatismes que celle de la psychologie sociale et de la psychologie analytique que la propagande peut affiner ses techniques. »

– Jacques Ellul.

La propagande d’aujourd’hui n’utilise quasiment jamais d’arguments logiques ou rationnels. Elle va directement puiser dans les besoins et instincts humains les plus primaires afin de générer une réponse émotionnelle et irrationnelle. Si nous pensions de manière rationnelle, il est probable que nous n’achèterions pas 50% de ce que nous avons. On peut trouver constamment des bébés et des enfants dans les pubs qui ciblent les femmes pour une raison spécifique : les études ont montré que les images d’enfants déclenchent chez les femmes un besoin instinctif de nourrir, de prendre soin et de protéger, ce qui conduit au bout du compte un parti-pris de sympathie envers la publicité.

Veille pub bizarre de 7up, utilisant le côté mignon des bébés.

Le sexe est omniprésent dans les médias de masse, puisque cela attire et maintient l’attention du spectateur. Cela se met immédiatement en communication avec notre instinct de perpétuer l’espèce, de nous reproduire, et quand il est déclenché, cet instinct peut éclipser toute autre pensée rationnelle de notre cerveau.

Perception subliminale

Et si les messages décrits ci-dessus étaient capables d’atteindre directement l’inconscient des spectateurs, sans mêmes que ceux-ci s’apperçoivent de ce qui se passe ? C’est le but de la perception subliminale. Le terme « publicité subliminale » fut inventé en 1957 par le spécialiste en études de marché américain James Vicary, qui disait qu’il pouvait faire « boire du Coca-Cola » et « manger du pop-corn » aux gens qui allaient au cinéma en faisant apparaître ces messages à l’écran par flashes assez courts pour que les spectateurs n’en soient pas conscients.

« La perception subliminale est un processus délibéré créé par les techniciens en communication par lequel vous recevez des informations, des instructions et y répondez sans en avoir conscience. »

– Steve Jacobson, « Contrôle de l’esprit aux Etats-Unis. »

Cette technique est souvent utilisée en marketing et on sait tous que le sexe fait vendre.

Bien que certaines sources prétendent que la publicité subliminale est inefficace ou même que c’est une légende urbaine, l’utilisation documentée de cette technique dans les médias de masse prouvent que ses créateurs croient en son pouvoir. Les études récentes ont aussi prouvé son efficacité, particulièrement lorsque le message est négatif.

« Une équipe de l’University College de Londres, financée par le Wellcome Trust, a découvert qu’elle [la perception subliminale] était particulièrement bonne à inculquer des pensées négatives. « Il y a eu beaucoup de spéculations pour savoir si les gens pouvaient traiter inconsciemment l’information émotionnelle, par exemple des images, des visages et des mots », a dit le professeur Nill Lavie, qui a conduit la recherche. « Nous avons montré que les gens peuvent percevoir la valeur émotionnelle des messages subliminaux et avons démontré de façon concluante que les gens sont beaucoup plus à l’écoute des mots négatifs. »

– Source

Un exemple célèbre de message subliminal en communication politique est dans la publicité de George Bush contre Al Gore en 2000.

Juste après que le nom « Gore » est mentionné, la fin du mot « bureaucrats » – « rats » – flashe à l’écran pendant une fraction de seconde.

La découverte de cette ruse a causé pas mal de remous, même s’il n’y a aucun loi contre les messages subliminaux aux E-U, la publicité a été retirée des chaînes.

Comme on peut le voir dans beaucoup d’articles sur Vigilant Citizen, les messages subliminaux et semi-subliminaux sont souvent utilisés dans les films et les clips pour communiquer des idées et des messages aux spectateurs.

Désensibilisation

Par le passé, lorsque des changements étaient imposés aux populations, elles descendaient dans la rue, protestaient, voire déclenchaient des émeutes. La principale raison de ces affrontements était dûe au fait que les changements étaient clairement annoncés par les dirigeants et compris par la population. C’était soudain, et les effets pouvaient être clairement analysés et évalués. Aujourd’hui, lorsque l’élite a besoin que le public comprenne une partie de son programme, elle le fait à travers la désensibilisation. Le programme, qui peut aller à l’encontre des meilleurs intérêts du public, est lentement, peu à peu et à maintes reprises présenté au monde à travers les films (en l’impliquant dans l’intrigue) des clips (qui le rendent cool et sexy) ou les nouvelles (qui le présentent comme une solution aux problèmes actuels). Après plusieurs années d’exposition des masses à un programme particulier, l’élite expose ouvertement son projet au monde et, à cause de la programmation mentale, il est accueilli dans l’indifférence générale, et passivement accepté. Cette technique vient de la psychothérapie.

« Ces techniques de psychothérapie, largement pratiquées et acceptées comme un moyen de guérir les désordres psychologiques, sont aussi des méthodes pour contrôler les gens. Elles peuvent être systématiquement utilisées pour influencer les attitudes et les comportements. La désensibilisation systématique est une méthode utilisée pour faire disparaître l’anxiété afin que le patient (le public) ne soit plus troublé par une peur spécifique, la peur de la violence par exemple. […] Les gens s’adaptent aux situations effrayantes s’ils y sont suffisamment exposés. »

– Steve Jacobson, « Contrôle de l’esprit aux Etats-Unis »

On peut souvent trouver de la programmation prédictive dans le genre de la science-fiction. Elle représente une image spécifique du futur – celui qui est désiré par l’élite – qui devient au bout du compte inévitable dans l’esprit des hommes. Il y a dix ans, le public a été désensibilisé à la guerre contre le monde arabe. Aujourd’hui, le public est petit à petit exposé à l’existence du contrôle de l’esprit, au transhumanisme et à l’existence d’une élite Illuminati. Emergant de l’ombre, ces concepts sont à présent partout dans la culture populaire. C’est ce qu’Alice Bailey décrit sous le nom d’ « externalisation de la hiérarchie » : ceux qui dirigent dans l’ombre se révèlent lentement…

Symbolisme occulte dans la culture populaire

Le savoir occulte n’est cependant PAS considéré comme ridicule dans les cercles occultes. Il est considéré intemporel et sacré. Il y a une longue tradition de savoir hermétique et occulte qui s’enseigne à travers les sociétés secrètes qui viennent de l’Egypte Ancienne, aux Mystiques Orientaux, aux chevaliers Templiers jusqu’aux Francs-Maçons des temps modernes. Même si la nature et l’étendue et ce savoir a très probablement été modifié, altéré à travers les siècles, les écoles de l’occulte ont gardé leurs principales caractéristiques, qui sont hautement symboliques, ritualistes et métaphysiques. Ces caractéristiques, qui étaient une part complexe des anciennes civilisations, ont totalement été évacuées de la société moderne pour être remplacées par un pragmatisme matérialiste. Pour cette raison il existe un fossé de compréhension important entre la personne lambda et l’institution ritualiste.

« Si cette doctrine ésotérique a toujours été dissimulée aux masses, pour qui un code plus simple a été partitionné, n’est-il pas hautement probable que les représentants de chaque aspect de la civilisation moderne – philosophique, éthique et scientifique – soient ignorants de la vraie signification de ces théories et principes mêmes sur lesquels leurs croyances sont fondées ? Est-ce que les arts et les sciences que la race a héritées de nations plus anciennes dissimulent derrière leure jolie façade un mystère si grand dont seuls les intellectuels les plus illuminés peuvent comprendre la portée ? C’est très certainement le cas. »

– Manly P. Hall, « Enseignements secrets de tous les âges ».

Le « code plus simple » partitionné pour les masses avait pour habitude d’être les religions organisées. Maintenant, c’est devenu le Temple des Médias de Masse et il prêche quotidiennement le matérialisme extrême, la vacuité spirituelle et une existence individualiste, tournée vers soi. C’est exactement le contraire des attributs requis pour devenir un homme réellement libre, comme c’est enseigné par les grandes écoles de pensée. Est-ce qu’une population abêtie est plus facile à tromper et à manipuler ?

« On dit à ces esclaves aveugles qu’ils sont « libres » et « bien éduqués », même quand ils marchent au pas derrière des signes qui feraient s’enfuir d’eux paniqué et en criant n’importe quel paysan du Moyen-Age. Les symboles que l’homme moderne embrasse avec la confiance naïve d’un enfant équivaudraient à cet écriteau sur une pancarte : « Direction votre mort et l’esclavage », comme le comprendrait un paysan de l’antiquité ».

– Michael A. Hoffman II, « Sociétés secrètes et guerre psychologique ».

En conclusion

Cet article a porté un regard sur les penseurs majeurs dans le domaine des médias de masse, la structure d’influence des médias, et les techniques utilisées pour manipuler les masses. Je crois que cette information est vitale pour la compréhension du « pourquoi » dans les sujets débattus sur The Vigilent Citizen. La dichotomie entre la « masse de la population » contre « l’élite dirigeante » décrite dans nombre d’articles n’est pas une « théorie de la conspiration » (encore une fois je déteste ce terme), mais une réalité qui a été précisément indiquée dans les travaux de quelques uns des hommes les plus influents du XXème siècle.

Lippmann, Bernays et Lasswell ont tous déclaré que le public n’était pas à même de décider de son propre destin, qui est le but inhérent à la démocratie. A la place, ils en ont appelé à une « cryptocratie », un gouvernement caché, une classe dirigeante en charge du « troupeau perplexe ». Au fur et à mesure que leurs idées continuent d’être appliquées à la société, il est de plus en plus visible qu’une population ignorante n’est pas un obstacle dont les dirigeants doivent s’occuper : c’est quelque chose de DESIRABLE, et, en effet, nécessaire pour assurer un leadership total. Une population ignorante ne cherche pas ses droits, ne cherche pas une plus grande compréhension des problèmes, ne questionne pas l’autorité. Elle suit simplement la tendance. La culture populaire pourvoit aux besoins de l’ignorance et la nourrit en servant continuellement du divertissement asphyxiant le cerveau et en mettant en lumière des célébrités dégénérées pour qu’elles soient idolatrées. Beaucoup de gens me demandent : « est-ce qu’il y a un moyen d’arrêter ça ? ». Oui, il y en a un. ARRETEZ D’ACHETER LEURS SALOPERIES ET LISEZ UN LIVRE.

« Si une nation espère être ignorante et libre, elle espère ce qui n’a jamais été et ce qui ne sera jamais. »

– Thomas Jefferson

 CORRELATs

• Retour sur la carrière hors norme du groupe coréen BTS

.

.

.

Détails

Écrit par Super User

Catégorie : Articles Publique

Création : 19 mai 2018

Affichages : 3537

• x?x SIGNE des TEMPs .... dé-VOILEment de l'EVOLUTION QUALITAtive de NOS ENtre/RAPPORTs TRINItaire... EN ENtre-DEUX f-h ........
• XµX l'ère de la CHRétienneté EN l'ENtre/RAPPORT TRI ne ferait-il que cÔmmencer ...?
• x-x les ENtre-rapportS NUMERIQUEs BI-naires du monde EN qui NOUS sommes "ENtre/jetés" ... ÊsT que NOUS avons à ENtre-MAÎTRiser ..... ...
• X?X ...... de l'ENtre-Grande-Santé ..."cognitive&érotique" ... "spirituelle&charnelle" ...de nÔtreS ENtre-ÂMEs ........
• x?x .... de mon cri de JOIE au sommet de l'iceberg EN ces tENps de rechauffement climatique ........... une grave allégresse ....... al

Hervé Juvin : «Le totalitarisme de l'individu est la plus grande menace qui pèse sur notre condition humaine»

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Dans un grand entretien au rythme haletant et mené sans langue de bois, Hervé Juvin passe en revue tous les combats politiques qui attendent la France. Par leur intensité et leurs enjeux, ils annoncent selon lui la venue d'un moment décisif de notre histoire.

 

---

Hervé Juvin est un écrivain et essayiste français. Il est par ailleurs associé d'Eurogroup Consulting. Il vient de publier France, le moment politique. Manifeste écologique et anti-libéral (éd. du Rocher, avril 2018).

---

FIGAROVOX.- «Pour la première fois, l'existence de la France semble aussi directement menacée en temps de paix qu'elle a pu l'être en temps de guerre». N'exagérez-vous pas? Qu'est-ce qui vous conduit à formuler un constat aussi alarmiste?

Hervé JUVIN.- Le cardinal de Richelieu l'avait dit: «l'Église a l'éternité devant elle, la survie de la France est un combat de chaque jour.» Nous l'avons oublié. Ce combat, depuis trop d'années, n'a pas été mené. Tout a été dit, fait, assumé, comme si la France pouvait tout subir, tout payer, tout accepter. Tout a été affirmé, géré, décidé, comme si la France était le problème, comme si l'identité française était un gros mot, comme si défendre la France était coupable, honteux, et condamnable. Qu'il s'agisse des dérives anti-démocratiques de l'Union européenne, qui entend punir les peuples qui votent mal et les nations qui ne veulent pas se dissoudre dans le grand tout du droit et des Droits, qu'il s'agisse des migrations et de l'intégration de populations étrangères, qui condamnent la France si elle n'est pas fière, forte et sûre d'elle-même, qu'il s'agisse du marché du droit qui entend subordonner les lois, les États et les Nations à l'intérêt du capital à travers la privatisation de la justice, qu'il s'agisse du totalitarisme de l'individu qui détruit implacablement les sociétés les plus soucieuses du respect de la personne humaine, tout ce qui fait la France, tout ce qu'il y a de français en France et dans le monde a été réduit, bafoué, ou détruit. Qui ose encore prononcer la devise: liberté, égalité, fraternité?

La France n'est pas le problème, elle est notre chance, à nous Français, et à eux, si nombreux dans le monde, qui rêvent de la France et qui attendent qu'elle redevienne ce qu'elle est - la France libre, la France championne des non-alignés, la plus grande France! La France est ce que nous avons de meilleur.

Voilà pourquoi nous allons vivre un moment politique ; le moment où l'arrangement entre la nature, l'identité et la société va prendre le pas sur l'abandon au droit, au marché et à la croissance, dont les promesses ne sont pas tenues, et qui ne peuvent plus être identifiées au progrès.

Vous insistez dans votre livre sur la politique étrangère de la France. Quel doit être le fil conducteur de cette politique? Comment jugez-vous l'action diplomatique d'Emmanuel Macron depuis son élection?

Quels sont les intérêts de la France? Comment les affirmer, comment faire la France plus forte, plus écoutée, comment protéger les Français et garantir leur liberté?

Tout Français ne peut que souhaiter la réussite du Président Emmanuel Macron ; il y va de notre intérêt à tous, de la paix et de la guerre, il y va de la France! Mais force est de constater que sur ces sujets, comme sur bien d'autres, nous attendons encore qu'il exprime sa vision et qu'il nous explique ses choix. Il a su ranimer des symboles utiles ; réception à Versailles, solennité républicaine, et jusqu'au culte du héros, en la personne du gendarme Beltrame. C'est bien.

Mais les effets de ses vœux européens se font attendre. L'Allemagne n'a pas bougé. Mais les résultats politiques de la participation française à l'opération de bombardement en Syrie ont été nuls ; Donald Trump n'a pas bougé dans sa décision de sortir de l'accord sur le nucléaire iranien, et l'Union européenne a été renvoyée à son insignifiance géopolitique. Mais les déclarations d'intention contre la soumission aux sanctions américaines et à l'extraterritorialité de leurs embargos ne trompent personne ; les entreprises françaises se verront soumises à l'ordre américain, faute d'une politique étrangère claire, qui fixe les lignes rouges, désigne l'ennemi, et fasse passer l'intérêt national avant tout. C'est bien d'en appeler au multilatéralisme, mais comment ne pas constater, avec Donald Trump ou Israël, les perversions d'un système onusien qui avait donné à un représentant de la Libye la présidence d'une commission sur les droits des femmes? C'est bien de défendre les accords commerciaux, mais comment ne pas voir que le libre-échange a fait une poignée de milliardaires, des millions de chômeurs, la mort de nos villages et de nos villes moyennes, pillés par la grande distribution, et la ruine de nos territoires, abandonnés par les métropoles qui se rêvent virtuelles?

L'avenir est à la réconciliation de l'homme avec toutes les formes de vie.

Trois idées doivent conduire notre politique. D'abord, une initiative de civilisation qui travaille à réunir les rameaux dispersés d'un tronc commun qui va de Jérusalem à Byzance, en passant par Athènes et Rome. La construction de la Russie comme ennemi est suicidaire, quand le monde européen rencontre des mondes chinois, indiens et demain, africains, qui lui contesteront son existence même. Ensuite, le renouveau de la liberté française, ce non-alignement autorisé par l'indépendance nucléaire, qui doit faire de la France la voix de tous ceux qui refusent un monde soumis aux nouveaux empires qui s'avancent sous le manteau de la multipolarité. Ni Américains, ni Chinois, ni Russes, mais Français! Enfin, un choix politique qui cherche la paix et l'ordre mondial ailleurs que dans l'universalisme et l'impérialisme, ailleurs que dans un développement forcé et une croissance désaccordée du progrès, dans l'harmonie née de la diversité des systèmes politiques et sociaux, des cultures, et des choix de production et de consommation.

Vous prônez une véritable «révolution écologique» dont la France pourrait être la figure de proue. Quelle forme doit prendre cette révolution et pourquoi la France vous paraît avoir tous les atouts pour la mener?

L'avenir est à la réconciliation de l'homme avec toutes les formes de vie, ou bien notre survie sera en jeu. C'est bien d'une révolution dont il s'agit, que j'hésite à qualifier d'écologique tant les mots ont été piégés par le hold-up réussi de l'ultra gauche sur les sujets environnementaux ; associer écologie et ouverture des frontières, quand tout être vivant dépend de sa capacité à réguler ses échanges avec son milieu, à capter ce qui le nourrit et à rejeter ce qui lui nuit, il fallait oser! C'est surtout la clé du moment politique actuel ; tout projet politique sera jugé à l'aune de la survie de la France, d'abord, et ensuite de sa capacité à préserver ce trésor français qu'est la beauté des paysages, la générosité de ses terres, la diversité des formes qu'y a pris la vie. Et le sujet est actuel. La France subit d'intenses pressions pour faire de ses terres un actif comme un autre, que le capital mondial puisse acheter, exploiter et vendre comme il le veut. La France subit l'appropriation de ses semences, des ressources génétiques des espèces vivantes sur son territoire, qui devront être payées aux banquiers du vivant, les nouveaux usuriers. La France voit grandir les menaces sur ses appellations territoriales, que les géants de l'agroalimentaire et de la nourriture industrielle veulent détruire pour les remplacer par leurs marques commerciales ; après les hommes hors sol, il faut fabriquer de la viande, des légumes, des fruits, de nulle part! Et la France voit ses biens communs se réduire sous l'appétit conjoint des promoteurs immobiliers pour son littoral, des capitaux nomades pour ses infrastructures et ses services collectifs, des pillards numériques pour les données personnelles des Français, leur sécurité et leurs souvenirs!

Voilà pourquoi toute politique sera une politique de la vie. Voilà pourquoi rien n'est plus urgent que de travailler à une réponse de société au projet de civilisation écologique chinoise, tel que le Président Xi Jin Ping l'a formulé, tel que le philosophe Zhao Ting Yang vient de le préciser dans son livre programme «Tianxia, tout sous un même ciel». Depuis trente ans, la France n'est plus ce foyer universel d'idées, de modèles, de systèmes, qu'elle a été avec les existentialistes, les structuralistes, comme avec les philosophes de la déconstruction. Qu'elle le redevienne sur le sujet majeur de tout dialogue de civilisation qu'est le sacré de la vie, le savoir des limites et la coopération de tous les êtres vivants!

Vous êtes un fervent défenseur de la diversité culturelle des peuples et critiquez notamment les politiques de développement. Mais le risque, en renonçant à l'universalisme, n'est-il pas de tomber dans le relativisme culturel qui fait le jeu du multiculturalisme?

La diversité est l'effet indépassable de notre liberté politique. Les sottises émises avec autorité par ceux qui voient dans l‘unification du monde le moyen d'asseoir leur domination universelle, ou leur prétention à l'élection divine, oublient cette réalité bien connue des ethnologues ; placez deux groupes humains dans les mêmes conditions climatiques, naturelles, historiques, et ils produiront deux sociétés différentes! Le totalitarisme de l'individu est la plus grande menace qui pèse sur notre condition humaine, car il tend à détruire la liberté des sociétés à se donner leurs lois, à décider de leurs mœurs et à affirmer leurs croyances! La vraie diversité est collective, elle est bafouée au nom des droits illimités de tout individu à détruire la société qui honore ses droits, et pourtant cette diversité est un bien supérieur à tout autre ; si tous désirent la même chose, nous nous battrons jusqu'au dernier pour l'obtenir! C'est la dimension suicidaire de la globalisation.

Les plus grands malheurs du monde viennent de l'ingérence de ceux qui prétendent détenir le Bien dans les affaires de leur voisin.

Concrètement, la diversité sera préservée par la souveraineté nationale et par l'intelligence de la séparation. Nous n'en avons pas fini avec la terre qui est sous nos pieds! C'est la frontière qui pacifie la diversité et qui permet cette fantastique expression du génie humain qu'est la diversité des cultures et des civilisations! Les plus grands malheurs du monde viennent de l'ingérence de ceux qui prétendent détenir le Bien dans les affaires de leur voisin. Les plus grands crimes ont été commis au nom du devoir d'ingérence, de la responsabilité de protéger, et autres subterfuges de l'Empire du Bien. Je n'irais pas me mêler des lois, des mœurs et des pratiques religieuses de l'Arabie Saoudite, même si je peux avoir mon jugement sur eux. Je n'entends pas que l'Arabie Saoudite se mêle des lois, des mœurs et des pratiques religieuses en France. Voilà la politique réaliste de la diversité, qui est l'autre nom de l'écologie humaine, et la seule voie de la paix entre les peuples.

Vous constatez que «le monde se ferme, que l'actualité est aux murs, aux frontières, et que les illusions de l'individu hors-sol s'éloignent dans un horizon sinistre». Est-ce la fin de la mondialisation et le retour des États-nations?

Ce n'est pas la fin c'est le dépassement! Nous vivons dans un monde globalisé. La mondialisation est là, déjà là, c'est déjà un fait du passé ; l'avenir se joue ailleurs. Il n'est plus de brousse, de jungle ou de désert où ne règne pas le téléphone portable! C'est fait. Ce qui vient, c'est que des cultures disparaissent, faute de s'emparer des nouveaux outils, tandis que d'autres, certaines parmi les plus archaïques ou les plus étrangères à l'ordre de la technique, s'en emparent et en font leurs armes ; voyez l'hindouisme actuel en plein renouveau, voyez surtout l'Islam radical et la puissance qu'a pu avoir l'État islamique sur les réseaux! La vague d'uniformisation est passée ; les sottises sur la démocratie planétaire sont loin derrière nous. La diffusion mondiale des singularités et l'affirmation dans la globalisation des identités les plus fortes, des cultures les plus spécifiques, est devant nous. Elle l'est d'autant plus que les murs, les barrières, les péages se multiplient, tandis que les vitesses de déplacement se réduisent partout, sur nos routes comme dans les airs. L'avenir est aux communautés dotées d'une identité forte, aux entreprises porteuses de singularités territoriales, culturelles, marquantes, aux peuples riches de biens communs hors marché. Voilà pourquoi la France doit retrouver une affirmation forte d'elle-même. C'est la condition pour qu'elle soit gagnante dans le monde d'après la mondialisation.

L'un des défis majeurs des prochaines années est l'immigration africaine. A-t-on les moyens d'empêcher la «ruée vers l'Europe» (Stephen Smith) que prédisent implacablement les courbes démographiques? Ne faut-il pas se résoudre à voir l'Europe s'africaniser?

Il est clair qu'en matière de pression migratoire, nous n'avons encore rien vu, surtout si ses ennemis continuent d'imposer à l'Europe des idées et des pratiques qui détruisent son unité et implantent sur son sol tous les conflits du monde! Dans ce domaine, subir n'est pas de mise. Il faut anticiper, il faut défendre, et il faut proposer.

Le problème n'est pas l'Afrique, c'est la France! C'est l'absence d'une politique africaine digne de ce nom, qu'a illustrée la désastreuse destruction du verrou libyen, qu'illustre l'enlisement au Sahel et en Centrafrique! Et c'est l'absence d'une politique de population qui ose dire son nom, comme condition de la paix civile, de l'unité nationale, et de la sécurité des Français. Il y a urgence à la définir! D'abord parce que, depuis l'abandon de l'Union de son devoir de protéger les Européens, il revient à la France, et à elle seule, de tenir ses frontières et de n'admettre sur son territoire que celles et eux qu'elle choisit. Comme l'a rappelé Donald Trump, une nation qui ne tient pas ses frontières n'existe plus. Ensuite, parce que l'Afrique peut être une chance pour la France, la chance notamment que le français redevienne une langue mondiale, la troisième par le nombre de ses locuteurs.

Le problème n'est pas l'Afrique, c'est la France et c'est l'absence d'une politique africaine digne de ce nom !

La chance aussi que les modèles, les systèmes, les approches français, retrouvent par l'Afrique une dynamique d'expansion et un rayonnement qu'ils sont largement perdus. Enfin, parce que la France a des amis, des alliés et des cousins en Afrique. La France peut et doit leur dire que c'est en Afrique qu'ils trouveront leur voie, pas dans l'importation désastreuse des mœurs et des lois américaines, pas dans la néo-colonisation chinoise ou indienne, pas dans les migrations en masse, mais dans l'affirmation des singularités, des identités et de la diversité africaine. Libérer l'Afrique des entreprises qui pillent ses ressources, des trafiquants d'êtres humains qui vendent ses talents et ses intelligences au plus offrant, des accapareurs de terres comme des sectes qui veulent s'emparer de son âme, voilà un projet pour la France en Afrique!

Ici encore, le moment est politique, et c'est le moment où la France doit en finir avec l'abandon mou aux préceptes venus du dehors, le moment où renouer avec les pays d'Afrique des relations de franchise, de responsabilité et de respect mutuel, le moment où entre une Europe qui n'a pas le choix de tourner le dos à l'Afrique, et une Afrique qui ne colonisera pas l'Europe, la France peut être un intermédiaire essentiel.

Détails

Écrit par Super User

Catégorie : Articles Publique

Création : 28 avril 2018

Affichages : 2514

• x?x SIGNE des TEMPs .... dé-VOILEment de l'EVOLUTION QUALITAtive de NOS ENtre/RAPPORTs TRINItaire... EN ENtre-DEUX f-h ........

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

EXCLUSIF - Dans un entretien au Figaro, l'auteur du récent livre Zéro de conduite, se livre personnellement et rappelle son rapport existentiel aux grands textes philosophiques ainsi qu'à la poésie. Confidences d'un athée social, moine agnostique, homme de gauche conservateur.

Détails

Écrit par Super User

Catégorie : Articles Publique

Création : 4 avril 2018

Affichages : 2771

• XµX l'ère de la CHRétienneté EN l'ENtre/RAPPORT TRI ne ferait-il que cÔmmencer ...?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

On croit aujourd’hui mon pays divisé contre lui-même. Il ne l’est qu’à l’égard des mystiques qu’on prétend lui imposer du dehors et qui répugnent à sa tradition et à son génie, mais qu’il s’efforce, malgré cela, d’assimiler, ou du moins de rendre intelligibles, parce que sa vocation est de tout comprendre, de tout risquer pour comprendre. Notre honneur, et aussi notre malheur, est que nous restons sincères parmi les menteurs, humbles parmi les orgueilleux, raisonnables parmi les fous.

On nous accuse de douter de nous. Mais il faut plaindre davantage les peuples qui, pour croire en eux-mêmes, ont besoin de s’exciter jusqu’à la frénésie, qui ne se trouvent qu’à la limite du délire collectif et qui redeviendront des esclaves dès qu’ils cesseront de se proclamer des dieux au roulement de cent mille tambours. […]

« En avant ! en avant ! Une humiliation ne se répare pas, elle se venge. »

Je souhaite que la France ne perde pas trop de temps à combler cette espèce d’orifice ouvert dans son histoire et d’où monte une odeur sinistre. Qu’elle jette une planche dessus et qu’elle passe outre. En avant ! en avant ! Une humiliation ne se répare pas, elle se venge.

Il est facile de trouver des excuses à notre défaillance, nous préférons mille fois qu’on ne lui en cherche aucune, nous refusons de plaider pour la déroute. C’est la propagande ennemie qui commence à se charger de ce soin, inspire çà et là de timides réserves contre un jugement trop hâtif, trop dur, nous invite sournoisement à rejeter sur un petit nombre d’hommes le poids du désastre de la nation, comme si la France n’était pas assez grande pour l’assumer. Je dis la France, la France de quarante rois, de deux empires, de trois révolutions, la France de la Marne et de Verdun. Prennent-ils donc la plus vieille chrétienté d’Europe pour un enfant mineur, victime de mauvaises fréquentations, et en faveur duquel l’avocat plaide l’irresponsabilité ?

Il est honteux de voir de jeunes Français bien intentionnés je suppose, mais sans doute justement inquiets pour leur génération du jugement de l’histoire, lier leur cause à celle du pays. « En faisant douter de nous, disent-ils, vous allez faire douter de la France. » Et ils s’efforcent de dresser un bilan favorable des efforts d’avant-guerre, de ces diverses « Renaissances » — littéraires, sportives, morales, religieuses — dont ils avaient si soigneusement jadis établi les plans sur le papier. Ils versent ces pièces précieuses au dossier. Hé bien la France ne veut pas de dossier ! Il ne saurait être question pour elle de s’en remettre à son banquier, à son avocat, ou même à son confesseur, dans une affaire où son honneur est engagé.

Quelle que soit, en effet, l’opinion qu’on ait sur l’armistice, un fait est certain, indiscutable : nos armées ont été dispersées, Paris rendu, notre territoire conquis de la Meuse aux Pyrénées en un peu plus de vingt jours. Le caractère foudroyant d’une telle catastrophe a quelque chose de suspect. La France ne peut supporter d’être soupçonnée d’une sorte de faillite frauduleuse, ce soupçon fût-il injuste. C’est ce que comprendront sans peine mes plus déterminés contradicteurs, et parmi eux mon distingué confrère, M. le Directeur du Meio-Dia (l), car, si loin que nous entraîne parfois le démon de la polémique, ce proverbe de mon pays est toujours vrai qu’entre honnêtes gens, n’est-ce pas ? On finit toujours par s’entendre.

Bref, au risque de renier ce qu’elle doit, la France préfère celui de payer ce qu’elle ne doit pas. Des deux hypothèses qui se proposent à sa conscience, elle admet la pire, elle signe au monde un chèque en blanc. Après tout, elle devait à ce monde une victoire, elle lui a donné une défaite, elle n’en discutera pas les causes. Une nation de son rang ne supporte pas de décevoir, fût-ce le plus humble de ceux qui ont cru en elle — et celui-là moins qu’un autre. Il se peut que notre défaite soit honorable, il se peut que notre honneur soit sauf, mais ce n’est pas assez qu’il se puisse, il faudrait que ce fût évident, que cette évidence s’imposât du premier coup à tout homme de bonne foi. Dans le doute, la France préfère répondre de la déroute, et nous avec elle.

Car enfin, la défaite, c’est nous. Jeune ou vieux, tout Français aujourd’hui vivant doit accepter sa part de honte. Les anciens services rendus, les sacrifices consentis, les maux soufferts, ne comptent plus. Que les jeunes Français acceptent de jeter dans la fosse sans gloire leurs « Renaissances » ratées, leurs ambitions déçues, leurs bonnes intentions, d’autrefois, inutilisables maintenant, nous y jetons bien, nous les vieux, nos vies usées, nos pauvres lauriers de l’avant-dernière guerre. La France choisira plus tard, beaucoup plus tard, entre ces reliques poussiéreuses, ce qui lui paraîtra pouvoir encore servir. Aujourd’hui nous ne pouvons rien, nous nous reconnaissons insolvables, voilà tout. Il faut que notre pays réponde, pour ses fils prodigues. La France avait tiré une traite sur nous, et sous prétexte que nous avons laissé passer l’échéance, elle ne laissera pas protester sa signature. Elle ne regarde même pas le tas de papier qui s’accumule à ses pieds depuis trois mois, elle dédaigne d’en vérifier le compte, elle regarde le monde en face — amis ou ennemis — et elle dit simplement : « Je paierai tout ! »

« Je reste debout non par orgueil, comme ils vont faire semblant de le croire, non pour les défier eux-mêmes, mais parce que je ne puis parler que debout, c’est une position qui m’est naturelle, et d’ailleurs je ne parle qu’aux hommes debout ! »

Les jeunes réalistes peuvent bien croire que ce que j’écris ici, c’est de la littérature. Leur jugement m’importait peu hier, il m’importe encore moins aujourd’hui. La France dont je parle n’est pas un mythe, une image poétique, elle existe réellement. C’est même la seule qui compte, car c’est celle qu’on aime, l’amour la fait vivante, mille fois plus réelle et plus vivante que celle qui négocie, épargne, spécule, fabrique. Toutes ces Frances-là ne seraient rien sans elle, car c’est à elle qu’on croit. Pour me mettre à la portée des jeunes réalistes, je dirai que notre crédit lui-même, en dernière analyse, se fonde moins sur l’or de nos coffres que sur le juste renom de l’honneur français. […]

Les ennemis de mon pays m’accusent probablement d’orgueil, et je n’ai jamais été moins orgueilleux qu’aujourd’hui, j’ai ressenti jusqu’aux moelles l’humiliation de mon pays et, doutant parfois de lui — non de son passé, certes ! mais de son avenir —, je ne suis que trop tenté de désespérer de moi-même, de mes livres, de tout ce que j’ai fait. Je reste debout non par orgueil, comme ils vont faire semblant de le croire, non pour les défier eux-mêmes — car je ne les méprise nullement, et peut-être nous aimerions-nous si nous nous connaissions mieux —, mais parce que je ne puis parler que debout, c’est une position qui m’est naturelle, et d’ailleurs je ne parle qu’aux hommes debout ! Oui, le geste naturel de ma race devant Dieu, c’est de se lever, de se mettre debout, d’attendre ainsi ses ordres, ce n’est pas de se coucher par terre, en frappant le sol du front, comme on fait ailleurs.

Un chrétien français ne devrait se coucher que pour mourir.

Nous n’ignorons pas, et je n’ignore moins que personne, quelle faute nous venons de commettre, quelle déception nous avons donnée. Notre seule manière d’en demander pardon est de nous lever pour les réparer. Nous les réparerons à notre manière, nous les réparerons « à la française ». Nous sommes la chrétienté de France. Nous ne dédaignons pas les autres chrétientés. Nous savons qu’elles ont chacune leur vocation particulière, et que toutes ces vocations particulières retourneront un jour à leur source, qui est la Sainte Charité de Jésus-Christ. Mais sous prétexte de repentir ou d’humilité, nous n’inclinerons pas devant d’autres traditions historiquement moins glorieuses et moins pures que la nôtre, la tradition des aïeux. […]

Il est si facile d’avoir raison contre la France ! On pourrait presque écrire que notre histoire est l’histoire de nos fautes, ou du moins elle parait telle au regard des hommes graves, des hommes sérieux, et en général de toute espèce d’animaux à sang froid. Les hommes graves voient les fautes, en calculent les conséquences, mais ils ne vivent jamais assez longtemps pour reconnaître qu’ils se sont trompés dans leurs calculs, que les mêmes erreurs qui eussent consommé leur ruine n’ont ralenti qu’un moment l’élan de notre peuple, ou plutôt ne l’ont ralenti qu’en apparence, car le rythme de la vie française n’est pas celui de leur propre vie.

Un homme même grave, même conservé par l’ennui, ne dure pas beaucoup plus d’un demi-siècle, et dix siècles, pour une nation, ce n’est rien. D’ailleurs, on n’a jamais vu une nation mourir de vieillesse ou de maladie, les nations sont moins fragiles que les races, parce qu’elles sont riches d’hérédités diverses, parfois contradictoires, elles ont plus de nerfs que de muscles, au lieu que les races réservent aux historiens les mêmes déceptions que les colosses aux médecins.

« Croyez-vous qu’un pauvre bonhomme, en vingt ans d’expériences de bibliothèques […], puisse comprendre quelque chose au destin d’une nation qui a un millénaire derrière elle, et plusieurs millénaires par-devant, pour qui les siècles sont des jours ? »

Les mêmes femmes qui bien portantes font la fortune des pharmaciens triomphent d’affections aiguës dont la moindre mènerait au cimetière un champion. Je sais bien que ce que je vais dire ne me vaudra pas l’estime des lecteurs qui ont soif de vérités surprenantes, paradoxales, mais, sincèrement, croyez-vous qu’un pauvre bonhomme, en vingt ans d’expériences de bibliothèques — sans parler du temps qu’il donne à ses petites affaires, au bridge, à l’Académie, à d’autres soins plus frivoles encore —, puisse comprendre quelque chose au destin d’une nation qui a un millénaire derrière elle, et plusieurs millénaires par-devant, pour qui les siècles sont des jours ?

Oh ! sans doute, ils passent pour s’instruire les uns les autres, d’âge en âge, on dit qu’ils se transmettent le flambeau. Il faut donc que ce flambeau n’éclaire jamais le même pan d’ombre, car ces Messieurs ne s’accordent pas du tout entre eux sur ce qu’ils voient, sur ce qu’ils ont vu. C’est peut-être qu’ils ne regardent vraiment qu’eux-mêmes. Ils attendent de l’histoire de France qu’elle les justifie d’être ce qu’ils sont, de penser ce qu’ils pensent. Ils voudraient que cette histoire fût aussi sérieuse, aussi ennuyeuse que la leur, on les étonnerait bien en leur disant qu’elle ressemble beaucoup plus à la vie d’une femme passionnée qu’à l’honorable et studieuse carrière d’un membre de l’Institut. Les événements ne leur apprennent rien, parce qu’ils s’efforcent de les relier entre eux par la même logique arbitraire qui gouverne leur destin, ils refusent de croire à ces réactions spontanées, imprévisibles, foudroyantes, qui font tout le mystère des grandes âmes et des grands peuples.

L’histoire est un perpétuel recommencement, disent-ils. Quelle erreur ! C’est eux qui recommencent toujours, c’est eux qui ne changent jamais. On voit ainsi, dans mon doux pays de Provence, les vieux « retraités », chauffant leurs rhumatismes au soleil, assis gravement côte à côte sur les bancs de la petite place. Ils regardent jouer les enfants, mais ils ne comprennent plus rien à leurs jeux. Ils regardent passer les amants, mais ils ne comprennent plus rien à l’amour. Parce qu’ils ne comprennent plus rien au jeu ni à l’amour, ils se croient sages, ils remâchent amèrement leur sagesse, haussent les épaules, branlent la tête, jusqu’au jour où leur place est vide, aussitôt remplie par un autre vieux qui leur ressemble comme un frère, qui reprendra la même vaine méditation au point où l’autre l’aura laissée, avant d’aller bientôt le rejoindre au cimetière.

« Je me suis toujours efforcé de comprendre la France, parce qu’elle m’est toujours apparue depuis l’enfance ainsi qu’un être vivant, vraiment vivant, c’est-à-dire capable d’aimer. »

Je ne souhaitais pas seulement de l’aimer, comme si mon amour était un don précieux, volontaire, qu’elle dût accepter avec gratitude. Je désirais de tout mon cœur (hcqs ... du plus profond de mon coeur..) qu’elle m’aimât, qu’elle me comprît, qu’elle me reconnût pour l’un des siens, que son regard se posât sur moi, ne fût-ce qu’un moment, qu’elle se révélât le temps d’un éclair, une fois, une seule fois, comme le bon Dieu daigne se révéler aux saints.

Et pour voir se réaliser ce souhait magnifique, je ne comptais nullement sur la chance d’une carrière heureuse, ou glorieuse, qui m’imposât un jour à son attention, car je savais déjà, je sais encore aujourd’hui, que la grandeur et les honneurs sont peu de chose à ses yeux, que nous ne devons rien attendre que de son royal bon plaisir, de son libre et gracieux choix. Je me suis toujours efforcé de comprendre la France, mais à présent il me faut la comprendre coûte que coûte, je ne puis plus me passer de la comprendre, rien ne m’importe plus que de la comprendre. Jamais je ne l’ai sentie si loin de moi, et c’est peut-être qu’elle n’a jamais été plus proche, qu’elle m’impose la suprême épreuve non de souffrir pour elle, comme il y a vingt ans, mais de souffrir par elle, de ne plus reconnaître son visage humilié.

Notre peuple a été vaincu, il est aujourd’hui tenté. On ne doit traiter à la légère ni la tentation, ni le tentateur. Nous n’ignorons rien des fautes du passé, ni des arguments qu’elles peuvent fournir aux agents de l’ennemi. L’ennemi fait beaucoup de promesses, et peut-être en tiendra-t-il quelques-unes, peut-être ne refusera-t-il pas quelques menues faveurs à sa belle proie pourvu que, se prosternant, elle l’adore. Le Maître nous tend sa main à baiser, « Baisez-la, qu’importe » murmurent les entremetteurs et les casuistes, les intellectuels pourris, les vieillards macérés dans l’impuissance et la rancune comme un cadavre dans les aromates.

Ainsi parlaient-ils déjà, voilà bien des siècles, à l’oreille de Jeanne d’Arc. Elle était seule devant eux, les mains nues. Et ils avaient tout. Ils avaient la force, la science, le prestige du ministère sacré. Ils argumentaient au nom du bon sens, de la raison, de la foi catholique, de Dieu même. La seule chose qu’ils ne pouvaient faire, c’était de parler au nom de l’honneur. L’honneur de la France était dans ces mains nues, innocentes. Hé bien ! il y est encore aujourd’hui. Les frêles doigts, les doigts enfantins que toute la force de la puissante Angleterre des Plantagenêts n’a pu réussir à desserrer, ne s’ouvriront pas aujourd’hui entre les mains d’un rustre allemand. […]

« Il est consternant d’observer que des écrivains illustres, de renommée universelle, et dont le caractère est certainement égal au talent, se sont laissé gagner par la contagion, cédant ainsi au désir de toucher, de séduire, de secouer les nerfs du public. »

Pour être tout à fait sincère, il ne suffit pas, comme le pensent tant de bienheureux et de bienheureuses formés par les casuistes, de s’abstenir de mentir. Il est nécessaire de s’avancer avec toute la part de vérité dont on dispose, part qui, si modeste soit-elle, est presque toujours beaucoup plus précieuse qu’on ne le pense soi-même : car il nous est difficile de jauger d’emblée la valeur de ce qui nous a coûté tant d’efforts et que nous avons dû attendre si longtemps, au-dedans de nous-mêmes. C’est pourquoi, chaque fois que je vous parle de mon pays, je reste consterné en faisant le compte du petit nombre de choses que j’ai à vous dire, une fois que j’ai achevé la tâche d’écarter toutes celles qui ne me paraissent pas nécessaires.

Il serait évidemment plus avantageux pour moi de ne pas me montrer aussi sévère dans ce choix, et cela flatterait la vanité d’un certain nombre de lecteurs, qui probablement ne se sont jamais donné la peine de comprendre la France, mais se donnent beaucoup de mal pour garder l’illusion qu’ils l’ont comprise ; il accueillent évidemment les recettes fournies par des intellectuels dont le rôle se ramène à transporter de livre en livre et de capitale en capitale quelques idées sommaires et brillantes, faciles à placer, comme ils transporteraient des échantillons dans une valise. Tous les pays possèdent de tels parasites, mais, conformément au proverbe « corruptio optimi pessima », les exemplaires les plus ridicules de cette espèce sont fournis par quelques artistes et écrivains français, devenus fournisseurs attitrés de pacotille destinée à l’exportation.

Je ne prétends aucunement que de tels individus soient des imbéciles, bien au contraire. Ils seraient très capables d’exercer une autre profession, mais ils ont choisi celle-là comme étant mieux accordée à leur nature, comme s’ils étaient venus au monde pour ce genre de succès. Ils connaissent admirablement les points faibles du public et s’entendent à lui épargner tout effort de discernement, à substituer à l’idée vraie une banalité prétentieuse, au sentiment sincère le jeu sentimental. Il est consternant d’observer que des écrivains illustres, de renommée universelle, et dont le caractère est certainement égal au talent, se sont laissé gagner par la contagion, cédant ainsi au désir de toucher, de séduire, de secouer les nerfs du public. […]

L’effort désintéressé d’un homme pour comprendre la France est un acte qui va bien au delà de la simple littérature et qui a, à mes yeux, un caractère sacré, presque religieux. Si humble que soit cet homme, si étranger que je le suppose à notre race, et sa peau fût-elle de couleur très foncée, je ne puis tolérer qu’il soit mystifié par des intrigants et des pédants, ou que la noble passion qui l’anime tourne à ce conformisme dont justement l’esprit français a horreur, étant donné que sa mission est de le briser sans cesse, à mesure qu’il se reforme, comme un bateau brise-glaces passe et repasse à travers les banquises, afin d’ouvrir une voie libre à la mer.

« Si vous aimez la France et son esprit, n’en attendez pas la définition, car cette définition n’existe pas. »

Chers amis, cette fois encore, l’idée que je vous offre est très simple : pourtant je ne la traiterai pas à la légère, car elle est de celles qu’un Français préfère à toutes les autres, parce qu’elles mettent d’accord l’intelligence et le cœur. Il n’y a qu’un moyen de servir réellement la France, c’est de l’aimer. Et il n’y a qu’un moyen de l’aimer, c’est de la comprendre, je veux dire de chercher à la comprendre, car c’est en vertu de cette volonté et de l’effort qu’elle exige que vous vous trouverez associés à son aventure millénaire, à l’immense déroulement de son histoire, l’histoire d’un peuple dont le génie tendre, lucide et douloureux est le génie de la sympathie.

Si vous aimez la France et son esprit, n’en attendez pas la définition, car cette définition n’existe pas. Mon pays est plein de contradictions, comme n’importe quelle créature humaine, comme la vie elle-même ; la raison seule ne saurait résoudre ces contradictions, il y faut absolument la clairvoyance de l’amour, que le christianisme a divinisée sous le nom de charité. On parle beaucoup de son génie équilibré ; on pourrait bien mieux parler de sa flamme, de la ferveur sacrée qui la jette sans cesse d’expérience en expérience, de risque en risque.

Cette contradiction, comme les autres, est à peine apparente, car l’équilibre est une condition du mouvement, et si le danseur de corde voltige à cinquante mètres au-dessus du sol comme un oiseau ou comme une flamme, c’est qu’il a le sens de l’équilibre dont il paraît défier les lois. Oh ! je sais très bien que beaucoup d’entre vous, en lisant ces phrases, me feront peut-être l’honneur de les trouver harmonieuses, émouvantes, poétiques, mais l’instant d’après les oublieront. Ah! il n’y a qu’un moyen d’aimer et de comprendre la France, mais de même, pour elle, il n’y a qu’un moyen de se faire aimer et comprendre, c’est d’agir, de s’élancer en avant, de montrer la voie.

Il suffit qu’elle s’arrête, ou simplement qu’elle ralentisse son ardent élan historique, pour que les parasites intellectuels qui foisonnent partout sur le monde comme les poux dans la fourrure d’un animal malade, se jettent sur elle comme sur leur proie. Ils sophistiquent sa pensée, à l’imitation des Pharisiens qui sophistiquent l’Évangile, et ils mettent la pensée française hors de la portée des esprits droits et des cœurs simples pour lesquels Dieu l’a faite.

Lorsque j’affirme que la France est révoltée par l’imposture, qu’elle a pour l’imposture, et particulièrement pour les formes supérieures de l’imposture — celles de l’esprit —, une espèce de répulsion nerveuse, capable de la porter à des actes extrêmes, de la faire passer brusquement de l’agitation de la colère à la prostration du désespoir, le moindre petit licencié d’histoire m’accusera de tomber dans un anthropomorphisme enfantin ; mais j’aime mieux être d’accord sur ce point avec Michelet et Péguy qu’avec n’importe quel petit licencié d’histoire.

Car en écrivant que notre peuple est le moins pharisien du monde, c’est-à-dire le peuple qui compte le moins grand nombre de Pharisiens, chez qui le pharisaïsme prospère mal, l’auteur du Mystère de Jeanne d’Arc nous a définis essentiellement, substantiellement, puisque notre horreur naturelle du pharisaïsme explique à la fois nos vertus et nos vices, cette horreur a fait nos héros comme nos anarchistes, des êtres d’une droiture et d’une loyauté incomparables, mais aussi des cyniques et des débauchés. Elle explique également certaines contradictions apparentes de notre histoire, certains retournements prodigieux.

« La France est capable de se résigner à bien des injustices, mais elle ne saurait tolérer […] cette espèce d’injustice qui prétend s’exercer au nom de la justice. »

La France est capable de se résigner à bien des injustices, mais elle ne saurait tolérer — au sens exact, j’oserai dire au sens médical de ce mot — cette espèce d’injustice qui prétend s’exercer au nom de la justice. Ainsi, par exemple, l’Inquisition, introduite chez nous par les moines fanatiques d’Espagne, et dont le but principal semble bien avoir été d’enrichir, par les confiscations, le clergé simoniaque d’Italie, nous rendit anticléricaux pour des siècles. Il ne serait pas moins vrai d’affirmer que la féroce hypocrisie des princes protestants du XVIe siècle, qui pillaient l’Eglise sous prétexte de la réformer, nous détourna à jamais du protestantisme.

C’est face à une imposture de ce genre que le grand Drumont disait : « Cela me rend physiquement malade. » Et c’est bien une imposture de cette sorte qui rend la France malade, qui l’intoxique, qui l’empoisonne. Comme je le disais naguère, il arrive alors que le venin lui monte à la tête et la jette au paroxysme de la fureur. Mais il se peut aussi que les nerfs lâchent et que la révolte de l’âme nationale s’exprime par l’ironie douloureuse, le scepticisme, et même la stupeur. […]

Je ne me suis jamais senti plus d’estime pour les masses de gauche que pour les masses de droite, et la raison en est bien simple- Il y a eu autrefois des idéalistes de gauche et des idéalistes de droite, mais les méprisables dégénérés qui se recommandent aujourd’hui d’eux ne mériteraient que leur mépris. Comment d’ailleurs les reconnaître ? L’homme jadis flétri par les révolutionnaires sous le nom d’homme d’ordre ne serait pas aujourd’hui Cavaignac, mais M. Thorez. Les gens de droite dénoncés par moi dans les Grands Cimetières utilisaient contre leurs adversaires des méthodes qu’ils n’avaient cessé de flétrir.

Mais les gens de gauche tout au long du XIXe siècle n’ont cessé d’exalter ces méthodes. « La Révolution est un bloc », déclarait G. Clemenceau solidarisant ainsi les combattants de l’armée du Rhin avec les égorgeurs de septembre. Il est certainement ignoble d’entendre un prêtre approuver l’épuration sans jugement des suspects, mais il n’est pas seulement ignoble, il est comique de voir un homme de gauche prétendre être traité par la Gestapo avec des égards que ses ancêtres et ses modèles n’ont jamais eus pour leurs compatriotes « ci-devant ».

Je parle naturellement ici de la masse des gens de gauche et des gens de droite. Il y a dix ans, j’ai pu essayer de me faire illusion sur ces masses de gauche par dégoût pour les masses d’une droite avilie. Je ne vois plus là maintenant qu’une tentation du désespoir. La paix au moins a démontré l’impuissance de ces gens-là, leur hypocrisie au moins égale à celle de leurs adversaires. On dit que la Résistance a eu le cœur à gauche. Que veut-on prouver par là ? Elle l’aurait eu à droite et non à gauche en cas d’occupation par les Russes.

Je le demande à tout lecteur de bon sens et de bonne foi. Si nous pouvions faire exactement le compte des hommes qui se sont prononcés contre Munich, Rethondes et Montoire sans aucune arrière-pensée de haine politique ou de préjugé social, c’est-à-dire inspirés par l’unique souci de leur propre honneur et de l’honneur de la nation, quel en serait le nombre ? Il ne saurait être assurément que très petit. Le chiffre une fois fixé, qui oserait se prétendre absolument sûr que dans cette sélection des sélections les gens de droite seraient moins nombreux que les gens de gauche ! […]

« La vocation de la France est de démasquer l’imposture. Vous trouvez peut-être une telle formule un peu simpliste ? Tant pis pour vous ! »

Oh ! certainement, une fois de plus, il y a, grâce à Dieu, des hommes libres un peu partout. Non pas de ceux qui se disent libres parce que la démocratie leur donne cette étiquette, mais réellement libres, et qui le seraient n’importe où et n’importe comment, dans la richesse ou dans la pauvreté, la santé ou la maladie, qui le seraient même dans les chaînes, s’ils vivaient sous un tyran. De tels hommes, je le répète, se trouvent partout. Peut-être, pourtant, eussent-ils été naguère dans mon pays plus simplement, plus naturellement, plus ingénument libres qu’ailleurs, sans rien de prétentieux, d’affecté, de recherché, de tourmenté ; libres presque malgré eux et à leur insu, parce que leur liberté avait pour principe une espèce de liberté intérieure, dont ils n’éprouvaient pas le besoin de refaire l’expérience à tout instant, de même qu’un vrai chrétien ne met pas à tout moment sa foi à l’épreuve.

On les jugeait parfois conformistes, parce qu’ils s’efforçaient de n’attirer l’attention de personne. On les disait conformistes, et ils Tétaient, en effet, dans les circonstances futiles et familières de la vie. Ils étaient conformistes comme ils étaient pacifiques, c’est-à-dire jusqu’à un certain point, et, passé ce point, rien n’aurait pu les faire reculer, sinon la certitude — ou l’illusion — d’avoir accompli leur tâche, de pouvoir revenir sans remords au conformisme et à la paix. […]

Pour définir la vocation spirituelle de la France, je n’ai nullement besoin d’être docteur en théologie, j’ose même dire que Jeanne d’Arc en savait beaucoup plus long sur un tel sujet que saint Anselme ou saint Thomas d’Aquin. La vocation spirituelle de la France est de démasquer l’imposture, et l’une des plus grotesques impostures de ce temps est la prétention des intellectuels catholiques à s’ériger en perpétuels censeurs du désordre de la société moderne, alors qu’ils lui donnent précisément l’exemple d’une anarchie spirituelle qui passe toute mesure, parce qu’on s’efforce de la masquer sous des formules vagues qui, condamnant tout le monde, dispensent de juger personne.

La vocation de la France est de démasquer l’imposture. Vous trouvez peut-être une telle formule un peu simpliste ? Tant pis pour vous ! Elle résume merveilleusement au contraire toute une philosophie pratique de la vie. Dois-je faire remarquer une fois de plus que ce livre n’est pas une apologie de mon pays ? Lorsque j’écris qu’il hait l’imposture, je ne veux nullement dire qu’il la hait seulement par vertu, qu’il est plus vertueux que les autres. Mon pays n’a pas choisi sa vocation, elle lui a été donnée ; s’il se déshonore en y manquant, on ne saurait lui faire un grand mérite de suivre la voie où la Providence l’a engagé il y a des siècles, et qu’il n’a jamais quittée sans payer sa faute d’épreuves effroyables. Pourquoi sa haine de l’imposture ne serait-elle pas devenue, à la longue, une sorte de réflexe héréditaire, une des formes de l’instinct de conservation ?

Mais d’abord de quelle espèce d’imposture s’agit-il ?

Je réponds sans hésitation : des impostures de l’Esprit.

..et .l'hcqs d'ajouter ..... via la PAROLE .. le parler vraiMENT*

(1) Journal brésilien de Rio de Janeiro.

Détails

Écrit par Super User

Catégorie : Articles Publique

Création : 4 avril 2018

Affichages : 4365

• x?x SIGNE des TEMPs .... dé-VOILEment de l'EVOLUTION QUALITAtive de NOS ENtre/RAPPORTs TRINItaire... EN ENtre-DEUX f-h ........

Plan de l'article

1. L’amour narcissique
2. L’amour dans son achèvement
3. De l’amour au désir
4. Ratage du rapport sexuel
5. L’amour comme suppléance
6. La mourre

 

----------------------------------------------------------------------------

Pourquoi Lacan n'aimait pas Ricœur ... ( hcq  il s'agit là de  Paul Ricoeur ...à mon avis )

Question d'ego, et surtout d'un regard différent sur la pensée freudienne, rien ne va entre le psychanalyste et le philosophe. Explications.

Par François Gauvin

Publié le 21/07/2017 à 15:41 | Le Point.fr

Décembre 1963. Paul Ricœur (1913-2005), qui prépare un livre sur Freud, reçoit un appel de Jacques Lacan (1901-1981), dont il fréquente le séminaire depuis trois ans. Le psychanalyste, qui n'a pas encore publié d'ouvrage substantiel, lui demande ce qu'il pense de la dernière séance du séminaire. Il espère que Ricœur, philosophe reconnu et respecté, exposera ses théories dans son ouvrage. Mais Ricœur lui répond du tac au tac et avec franchise qu'elles lui semblent « impénétrables ». Bref, il n'y comprend rien. Une gifle pour le psychanalyste le plus en vue de Paris, qui raccroche aussitôt, et se comportera dès lors envers Ricœur comme un amant éconduit, si l'on en croît Élisabeth Roudinesco (Histoire de la psychanalyse en France, Seuil, 1993).

Trois ans plus tard paraît son livre De l'interprétation. Essai sur Freud (1965). « On sait que la publication de cet ouvrage mit Lacan en fureur, affirme encore Roudinesco, cette fois-ci dans la biographie qu'elle fait du psychanalyste (1). Ricœur, en effet, consacrait un livre entier à Freud et à ses disciples sans tenir le moindre compte de l'enseignement de Lacan. » Du camp lacanien, mais pas seulement, les attaques se multiplient contre ce philosophe qui prétend écrire sur Freud sans avoir fait d'analyse, et sans expérience clinique.

Réduire tout signe à une illusion

Mais l'ouvrage connaît pourtant un succès retentissant : c'était la première fois qu'un philosophe connu s'aventurait vraiment dans le texte de Freud, pour suivre sur plus de cinq cents pages les méandres de sa pensée et de sa méthode. Cette dernière, l'art de l'interprétation que les philosophes appellent « herméneutique », conduit Ricœur à ranger Freud aux côtés de Karl Marx et de Friedrich Nietzsche parmi les grands « maîtres du soupçon ». Formule qui fait mouche à l'heure des mouvements contestataires où le trio Marx-Nietzsche-Freud fait déjà bonne figure...

Ce que ces auteurs ont en commun ? Les trois ne croient pas en un sujet humain qui serait transparent à lui-même. Nos idéologies, nos valeurs, nos névroses sont pour eux les signes d'une dimension qui nous enveloppe et nous échappe. La psychanalyse, explique Ricœur, est une « herméneutique régressive », qui tend à réduire tout signe à une illusion. Il y oppose les « herméneutiques progressives », comme l'interprétation des symboles religieux, qui vise au contraire à enrichir ou amplifier le sens des signes par lesquels nous cherchons à nous comprendre. Pour Ricœur, nous sommes ainsi pris au milieu d'un « conflit des interprétations » (titre d'un autre de ses ouvrages qui paraîtra en 1969), qui nous rend ni tout à fait transparents à nous-mêmes, ni tout à fait opaques, mais toujours l'un et l'autre à la fois.

(1) Jacques Lacan. Esquisse d'une vie, histoire d'un système de pensée ( Fayard, 1993).

Consultez notre dossier : Paul Ricoeur, le philosophe du président

 

 

CORRELATs

 

 

>>>>> 09.5.22.....Aujourd'hui, «on va tous s’enfiler» (et autres vers)

 >>>>> 09.05.22 ..... L'orgasme infini

>>>>> 09.05.22 ..... Petit éloge de la passivité sexuelle  .....

Détails

Écrit par Super User

Catégorie : Articles Publique

Création : 28 mars 2018

Affichages : 6302

• x?x SIGNE des TEMPs .... dé-VOILEment de l'EVOLUTION QUALITAtive de NOS ENtre/RAPPORTs TRINItaire... EN ENtre-DEUX f-h ........

 «Est-ce le temps réel qui compte? Ou le temps vécu?»

•  ....*****Simone Weil et l'Enracinement : un trésor politique pour les "temps de crise"

• .... *****ATTENTE DE DIEU de Simone Weil ...
  • • .... PREFACE
    •  .... Reflexions du bon usage des études scolaires en vue de l'Amour de Dieu
•  .... Chemins d'exil : Simone Weil à Londres, entre mystique et résistance

CORRELATs

• *****

PREFACE

page 6 à 23

Reflexions du bon usage des études scolaires

en vue de l'Amour de Dieu

page 95 à 106

---------------------------------------2----------------------------

Chemins d'exil : Simone Weil à Londres, entre mystique et résistance

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

RÉCIT - La philosophe a tiré de ses seize mois d'exil la substance de son livre majeur, L'Enracinement. Oubliée de tous, en pleine guerre, elle s'éteint d'inanition à Ashford dans le Kent.

Envoyée spéciale à Londres

Le charmant cimetière Bybrook d'Ashford, ville du Kent située à 90 km au sud-est de Londres, se trouve niché entre un quartier pavillonnaire et un centre commercial. Ici, point de caveaux monumentaux qui figent les prestiges dans la mort, mais de sobres tombes joliment fleuries à même la terre, réparties librement comme les arbres dans un jardin à l'anglaise. Si on cherche bien, on trouve dans l'espace réservé aux catholiques une sépulture encore plus modeste que les autres. Un simple carré de granit posé sur le sol indique: «Simone Weil, 3 février 1909- 24 août 1943.»

En dessous, une petite plaque gravée dont il faut gratter la mousse et la poussière pour pouvoir lire ces mots: «En 1942, Simone Weil a rejoint le gouvernement provisoire français à Londres, mais développa la tuberculose et mourut au sanatorium Grosvenor d'Ashford. Ses écrits l'ont établie comme l'une des plus grandes philosophes modernes.» Une photo délavée par la pluie orne la pierre tombale qui recouvre les restes de celle qui n'aimait pas son corps.

Non loin de là, entre la ville d'Ashford et le cimetière, une autoroute balafre la verte campagne, longée par une «avenue Simone-Weil». Un panneau défraîchi indique que la rue a été renommée ainsi le 8 juillet 1983 en présence de l'attaché culturel de l'ambassadeur de France. Lorsqu'on les interroge, les jeunes collégiens anglais qui la traversent ne savent pas qui elle est.

Sept personnes présentes à son enterrement

Le 24 août 1943, à 10 heures et demie, la plus grande philosophe française du XXe siècle s'est éteinte dans l'anonymat de la campagne anglaise, en plein milieu d'une guerre dont elle ne verra pas l'issue. «Nous n'étions que sept à suivre son enterrement», racontera son ami et compagnon d'exil le chrétien-démocrate Maurice Schumann. «Je le sais parce que je l'ai lu. En effet, le seul souvenir que je garde de cette matinée est celui d'une Anglaise pauvrement endimanchée qui se pencha sur la fosse à moitié bouchée par la dalle, jeta sur le cercueil un bouquet tricolore et partit très vite sans lever les yeux.» C'était sa logeuse à Londres, Mrs Francis, qui avait posé un congé sans soldes pour venir aux obsèques.

Le sanatorium Grosvenor où elle s'est éteinte accueillait des malades atteints de tuberculose. Après la guerre, il s'est transformé en clinique privée, puis en centre d'entraînement pour la police locale. Aujourd'hui, il est devenu un centre de loisirs pour jeunes de 7 à 17 ans. Sous les fenêtres où s'est éteinte l'auteur de L'Enracinement, des gamins jouent au football sur une vaste pelouse qui donne sur les prairies verdoyantes du Kent qu'on n'appelle pas pour rien «le jardin de l'Angleterre». «Quel bel endroit pour mourir!» se serait exclamée la philosophe en entrant dans sa chambre, d'où elle entendait les oiseaux. Elle faillit ne pas y être admise.

Pendant tout son exil, elle ne cessera de regretter d'avoir quitté la France en mai 1942, elle qui aurait tant aimé mourir en martyr ou en combattante, d'une balle dans le front comme Péguy

Dans son dossier à Ashford, on trouve une lettre envoyée au médecin qui s'occupait d'elle à l'hôpital du Middlesex et avait fait une demande pour son transfert au sanatorium: «En réponse à votre lettre du 30 juillet, je regrette de ne pouvoir accepter Mlle Weil parmi nous. Comme notre clientèle est exclusivement ouvrière, nous croyons que la malade se sentira mal à l'aise.» Quelle ironie, quand on sait que toute sa vie, Simone Weil n'aura eu de cesse de chercher la compagnie des plus humbles, allant jusqu'à partager la condition ouvrière dans les usines d'Alsthom et de Renault.

» LIRE AUSSI - Simone Weil, un météore dans le ciel des idées

Le lendemain de l'enterrement, le quotidien local d'Ashford titre en première page: «Un professeur francais se laisse mourir de faim», reprenant l'enquête diligentée par le sous-coroner du comté qui établit dans le certificat de décès qu'elle est morte d'une «défaillance cardiaque due à un affaiblissement du myocarde des muscles du cœur, lui-même causé par les privations et la tuberculose pulmonaire», précisant: «La défunte s'est condamnée et tuée en refusant de manger, dans une période de trouble de l'esprit.» Comme la grande mystique médiévale Catherine de Sienne est morte d'intenses privations infligées à 33 ans, Simone Weil s'est laissée mourir d'inanition à 34 ans, estimant qu'elle ne pouvait manger «quand elle pensait aux Français mourant de faim en France».

«Je suis prête à tuer les Allemands»

Pendant tout son exil, elle ne cessera de regretter d'avoir quitté la France en mai 1942 (les lois raciales de Vichy la touchent directement avec sa famille), elle qui aurait tant aimé mourir en martyre ou en combattante, d'une balle dans le front comme Péguy. Lorsqu'elle rejoint Londres depuis New York, en novembre 1942, c'est pour «prendre part à n'importe quels travaux utiles ou dangereux». Espionnage, sabotage, service de liaison: elle se dit prête à tout. Elle aimerait être parachutée en France dans une unité d'infirmières de première ligne. Un projet très abouti, dont elle avait transmis une note à Roosevelt, puis à de Gaulle, qui le jugea inepte: «De la folie!», se serait exclamé le Général, qui n'a jamais croisé la route de Simone Weil pendant son exil. Elle rencontrera le commissaire à l'Intérieur de la France libre, André Philip, qui, ébloui par son intelligence, avoua à Maurice Schumann qu'il ne savait comment l'utiliser.

Sa maladresse, sa distraction et sa myopie en font un boulet plutôt qu'une aide précieuse en temps de crise. En 1936, elle avait déjà joué les résistantes au milieu des antifascistes en Espagne: elle avait été rapatriée au bout de quelques semaines après avoir marché dans une bassine d'huile bouillante. À Marseille, en 1942, elle avait essayé d'aider un réseau de résistants proches de Témoignage chrétien, qui lui avait confié une valise de documents à transporter: trébuchant en pleine rue, elle laissa tomber la mallette qui répandit au sol les documents. À Harlem, elle avait pris des cours de secourisme, mais échoué aux examens. Ce pur esprit n'est pas plus fait pour le combat physique qu'on imagine Jean-Paul Sartre faire la cuisine. Ce qui ne l'empêche pas de noter gravement dans ses carnets: «Je suis prête à tuer les Allemands en cas de nécessité stratégique.»

On lui trouve tout de même une tâche, celle d'analyser et de passer au crible tous les documents à caractère politique qui arrivaient en France. Reléguée dans les bureaux d'un des immeubles de la France libre au 19, Hill Street, non loin de Hyde Park où on l'imagine bien faire de longues balades pensives, Simone Weil se morfond de ne pas pouvoir donner son sang. Elle loue une chambre chez une veuve, au 31 Portland Street, dans le quartier aujourd'hui très à la mode de Notting Hill.

L'immeuble en briques où elle avait sa chambre est toujours là, les fenêtres donnant sur une rue tranquille où se garent des voitures cossues. Les traces de l'administration du mouvement de résistance sont très minces à Londres: de Gaulle et Churchill s'étant brouillés après la guerre, la mémoire n'a jamais été entretenue. On trouve simplement une plaque à Carlton Garden: «Ici, le général de Gaulle établit son quartier général. Les Français libres, ses compagnons refusant d'accepter la défaite y ont poursuivi la luttejusqu'à la victoire.» Tous les jours Simone Weil se rend à la messe dans une charmante église néogothique de Farm Street, située à deux pas des bureaux.

«Je consacrerai le peu d'énergie et de vie ainsi accordé soit à réfléchir et rédiger ce que j'ai dans le ventre soit à une activité genre chair à canon»

Le dimanche, Maurice Schumann l'accompagne parfois au Brompton Oratory. Elle dort trois à quatre heures par nuit, et rentre parfois à pied, à trois heures du matin, après la fermeture de l'undergound, à travers les rues entre les bombardements qui l'indiffèrent. Au total elle passera moins de cinq mois à Londres, avant d'être transférée dans un hôpital du Middlesex pour une granulie pulmonaire. «Je consacrerai le peu d'énergie et de vie ainsi accordé soit à réfléchir et rédiger ce que j'ai dans le ventre soit à une activité genre chair à canon», dit-elle à ses parents. La seconde option lui étant refusée, elle va se concentrer sur la première et offrir au monde un testament spirituel qui l'inscrira dans l'histoire de la philosophie.

Dans un état d'épuisement total, elle a l'urgente conscience d'un legs à communiquer: «Il se trouve en moi un dépôt d'or pur qui est à transmettre», affirme-t-elle dans une de ses dernières lettres. Elle écrit donc frénétiquement, comme en témoigne la large production qui couvre ces quatre mois londoniens: ses carnets, de nombreuses lettres et bien sûr son chef-d'œuvre absolu: L'Enracinement, cette «version contemporaine du Timée de Platon» comme le décrit Robert Chenavier dans la préface qu'il donne aux Écrits de Londres publiés chez Gallimard. Ce texte majeur, qui se veut un projet de Constitution politique pour la France après la Libération, oppose à la civilisation des droits de l'homme une civilisation fondée sur les besoins de l'âme et les obligations qui en découlent. L'Enracinement sera le fruit tourmenté de l'exil.

» LIRE AUSSI - Jacques Julliard: «Simone Weil a le don de faire surgir des contradictions intimes»

Mais au-delà de ce texte très politique, c'est la question spirituelle qui hante ses derniers instants. Ses cahiers de Londres, mélange épars de fragments, sont véritablement l'œuvre d'une mystique. Dans un tourbillon contemplatif et passionné se mêlent les anciens Grecs, saint Thomas d'Aquin, Antigone et les dieux égyptiens, les signes du Zodiaque, les mythes des Gitans, de l'Irlande gaélique et des Esquimaux. Ce qui se dégage de ce syncrétisme est la recherche d'une grâce surnaturelle qui se manifeste différemment selon les cultures. Y a-t-il pour elle une supériorité du christianisme? Oui, sans nul doute, dit celle qui a trouvé la foi en rencontrant notamment le père Joseph-Marie Perrin et le philosophe Gustave Thibon.

On est partagé entre le respect que suggère une intransigeance absolue et l'effroi qu'inspire l'étiolement précoce d'un génie aussi prometteur

Dans un texte remis avant de mourir à son amie la juive convertie Simone Deitz, elle écrit: «Je crois en Dieu, à la Trinité, à l'Incarnation, à la Rédemption, à l'Eucharistie, aux enseignements de l'Évangile.» Cependant: «Je n'ai jamais fait jusqu'ici à un prêtre une demande formelle du baptême. Je ne la fais pas non plus maintenant.» Elle préférera toujours rester sur le seuil, à la «limite», ce mot qu'elle affectionne tant et qu'on retrouve une quarantaine de fois dans ses derniers carnets. À lire ces pages fiévreuses, on est partagé entre le respect que suggère une intransigeance absolue et l'effroi qu'inspire l'étiolement précoce d'un génie aussi prometteur.

Dans la campagne anglaise, Simone Weil dort du juste sommeil des prophètes, loin de la «patrie» qu'elle mit tant d'ardeur à défendre dans ses derniers écrits. L'Eurostar ne passe pas loin. Avec ses godillots usés et son allure de mystique égarée, on l'imagine mal prendre les trains à grande vitesse du XXIe siècle. Elle est mieux oubliée dans son petit cimetière d'Ashford que dans un Panthéon glacé, elle qui écrivait dans son dernier carnet: «Silence de la petite fille dans Grimm qui sauve les 7 cygnes ses frères. Silence du juste d'Isaïe “injurié, maltraité, il n'ouvrait pas la bouche”. Silence du Christ. Une sorte de convention divine, un pacte de Dieu avec lui-même condamne ici bas la vérité au silence.» 

* Pour aller plus loin:  Simone Weil à New York et à Londres, Jacques Cabaud, Plon.

---

Bio express

1909 - Naissance de Simone Weil à Paris

14 mai 1942- Départ de Marseille pour New York

14 décembre 1942 - Arrivée à Londres

15 avril 1943 - Transfert dans un hôpital du Middlesex pour granulie pulmonaire

24 août 1943 - Mort au sanatorium d'Ashford

888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888_

CORRELATS

• Simone Weil, une vie pour la vérité  ...Metaxu .. Chantal Delsol ..

  L'esprit d'amour dans la vérité ......de Simone Weil

  L'Enracinement     le " Grand Oeuvre" de Simone Weil ....suivi de L'Enracinement un trésor politique pour "temps de crise"

  La force, fausse grandeur ..... ..par Simone Weil   

  La vrai Grandeur.... par Simone Weil

  La science moderne .....par Simone Weil

  Les savants ...  vu par Simone Weil

  Le chrétien ..... par Simone Weil

  Carnets de Simone Weil   .. quelques citations

  ET alors...« des besoins de l'âme » .à..« L'enracinement »...de Simone Weil vu par l'Hcqs

  Nos Nous, nos metaxu ..sans lesquels une vie humaine n'est pas possible ... de Simone Weil

  L'homme, domaines d'activités ... Hannah Arrendt  vu par M. Raynald Belay

  Gustave THIBON ......

  Marcel de Corte ...

  Curieusement, ce disciple de Simone Weil rejoint Nietzsche quand il évoque «la notion ésotérique du cercle», cet éternel retour, car «le cycle n'est pas une chose, il est la vie elle-même ».

  Chantal Delsol

  Être français aujourd'hui ....la patrie, la famille ...

  République ou démocratie..?  ... Chantal Delsol

  UN ordre moral mondial ... UNE nouvelle religion dogmatique ...  ...Chantal Delsol

  Réhabiliter le sens de la relation au “prochain” .... Chantal Delsol

  Faut-il brûler Huntington ... Chantal Delsol

  Simone Weil, une vie pour la vérité  ...Metaxu .. Chantal Delsol ..

  Edith Stein

  .... exemple de liberté spirituelle

   

   

  >>>>> 10.09.22

  Définition de "Hupomone"

  Et alors? "...EN acteur-spect-acteur EN..." responsable de ... ses JEux ...de ses NOUS ...EN ... l' Â Totalité... 

« Proclamez la Bonne Nouvelle à toute la création »

• «Maman chérie», «servir toute la vie»... : ce qu’il faut retenir du premier discours de Charles III
• Angybell marche dans les pas du Christ
• Haptonomie
• La cohérence cardiaque

Détails

Écrit par Super User

Catégorie : Articles Publique

Création : 24 mars 2018

Affichages : 3771

 Le combat entre sédentaires et nomades prend désormais une forme inédite et intense. Brexit, Trump: les sédentaires relèvent la tête. Sous le mépris et les insultes moralisatrices des nomades. Dans la confusion et l'exaspération.

 Tout cela paraît bien loin des premiers émois amoureux des années 1970. «En libérant le désir sans limites, en organisant le régime du désir comme ordre et comme religion séculière, c'est bien la disparition du monde comme monde et la disparition de l'homme comme homme qu'il entreprend.»  >>>>>>>>>>

ARTICLES

1) ...l’espace et le temps des formes de vie

2) .....La REVUE ELEMENTS d' Alain de Benoist ... ce 24.03.2018

CORRELATS

• ......l'amour ENtre-DEUX :.....sens aux sens ...ou .....à MES sens..? ...
• .... GUERRE de l'ESPACE ....
• .... LE TEMPS ....
• «Au milieu du vide métaphysique prospère une vague religiosité humanitaire» ....Alain Besançon 2018-03-24
•  «Trier la mémoire au nom de la morale ou le retour de l'obscurantisme» .... Chantal Delsol : 2018-03-24

• RECHERCHE avec "TEMPS" ...le 18.03.20

1. µµµµµ%%%%.... l'espace-temps ..... ... (Articles)     TEMPS     .... « Il est temps que la technologie numérique prenne conscience de son pouvoir social » ....     .. de la vie-temps-espace-sens :.par Hervé Barreau... ....Épistémologie ...Créé le 14 mars 2020

2. µµµµµ*** ..... ECONOMIE UTILE pour des TEMPS DIFFICILES .... ... (Articles accès Registered) ... au Massachusetts Institute of Technology, publient « Economie utile pour des temps difficiles ». « Le Monde » en publie des extraits. Esther Duflo et Abhijit Banerjee devant leur résidence, le 14 ...Créé le 11 mars 2020

3. VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVµµµµµ*** .... Après nous le déluge : Les Temps modernes comme expérience antigénéalogique ...par Peter Sloterdijk ... ... (Articles)   >>>Créé le 2 mars 2020

4. >>>>>>>>>>>>1>>>>>>>>>>> µµµµµ*** ... le temps ... ... (Articles)   >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>   ... ce premier texte ...   ...le temps...   c'est lui qui tout naturellement s'impose à moi comme PREMIER de la série   >>>>>>>>>>>>>> .. ...Créé le 19 février 2020

5. µµµµµ*** ....LE TEMPS .... au 26.01.2020 .. chez l'homocoques.com ...les 26 premières occurences sur 199  ... (Articles)   1. µµµµµ*** .... « Laissez-leur le temps de grandir ! »..... ... (Articles)   Charge mentale chez l'enfant : « Laissez-leur le temps de grandir ! » ENTRETIEN. Une psychologue parle pour la premièr ...Créé le 26 janvier 2020

6. µµµµµ*** .... « Laissez-leur le temps de grandir ! »..... ... (Articles)   Charge mentale chez l'enfant : « Laissez-leur le temps de grandir ! » ENTRETIEN. Une psychologue parle pour la première fois de la « charge mentale » que les enfants subiraient face aux exigence ...Créé le 26 janvier 2020

7. µµµµµ*** ....le TEMPS... par Fabrice HADJADJ .... " l'avenir du futur " dans " Puisque tout est en voie de destruction " : ...."Réflexion sur la fin de la culture et de la modernité " ...et autrement d ... (Articles)       >>> amazon.frCréé le 19 janvier 2020

8. µµµµµ*..... Carlos Ghosn: l’ombre d’un père absent qui ressurgit à contretemps ... ... (Articles accès Registered)   RÉCIT - Il y a six décennies, Georges, ce père disparu de la saga officielle de Carlos Ghosn, avait eu de graves démêlés avec la justice libanaise. Par Régis Arnaud Publié hier 08.01.202  Créé le 9 janvier 2020

9. >>>>>>>>>>>>>>>µµµµµ*** .... « Il est temps que la technologie numérique prenne conscience de son pouvoir social » .... ... (Articles)   >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Francois-Xavier Petit Historien et anthropologue Alors que le numérique a rendu le temps « liquide », signifiant que notre vie semble souvent nous ...Créé le 31 décembre 2019

10. µµµµµ* ..... « Les temps ont changé, il est devenu indéfendable » : dans un contexte post-#metoo, le malaise Gabriel Matzneff ... (Articles accès Registered) ... sortie du collège », un écrivain qui a eu son heure de gloire, mais que les moins de 50 ans ne connaissent guère : Gabriel Matzneff. « Le Consentement » pousse à remonter le temps, jusqu’à ces années ...Créé le 23 décembre 2019

11. µµµµµ ....le temps ..... temps zéro ..... ... (Articles)     35 ÉNIGMES1➔ TEMPS ZÉRO  >>>>>>>>>>>>>>>>> Livre sur l'infini  >>>>>>>>>>  ...Créé le 19 août 2019

12. µµµµµ .... le TEMPS .... ... (Articles)   >>>>>>>>>      Créé le 9 août 2019

13. µµµ ..... essais COmprendre l'ENtre-TEMPS ..... ... (Articles)  Créé le 28 juillet 2019

14. >>>>>>>>>>>>>>>> µµµµµ*** .... « Il est grand temps de reprendre la main sur les algorithmes qui nous gouvernent » ... (Articles) ... les villes, dans tous les pays ? Après-demain, dans des régimes de gouvernance plus en phase avec ces temps numériques, nous pourrions nous-mêmes écrire le code source du système de prélèvement fiscal, ...Créé le 23 juin 20191

5. µµµµµ....La solution de l'énigme de la vie ( pour l'hcqs ...de l'Â-Vie ...) se trouve : " EN l'espace/temps de la famille séxuée f-h.”.... ... (Articles accès Registered) Créé le 26 mai 2019

 88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888

ARTICLES

------------------------------------------------------1------------------------------------------

l’espace et le temps des formes de vie

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 

Texte intégral

 

LES RÉGIMES TOPOLOGIQUES DES FORMES DE VIE

Les régimes topologiques de la présence

 

Les formes de vie se manifestent en particulier par les mouvements dans le champ topologique de la présence,

ou pour faire bref, dans la profondeur sensible. Un actant-corps déploie autour de lui un champ sensible, qui comporte un centre de référence (l’actant-corps sensible lui-même), des horizons (enveloppés d’un domaine extérieur, l’au-delà des horizons), ainsi que des mouvements entre ces positions topologiques.

    S’agissant de modifications sensibles, éprouvées par un actant-corps, elles s’exercent nécessairement sur deux dimensions : celle de l’intensité, et celle de l’étendue ; nous dénommons visée un mouvement topologique portant sur l’intensité de la présence sensible, et saisie un mouvement topologique portant sur l’étendue. Les deux opérations, la visée et la saisie, impliquent chacune au minimum deux rôles : une source et une cible. L’actant-corps peut donc être impliqué dans une visée qui est intensive, et/ou dans une saisie qui est extensive. Il peut être dans les deux cas la source ou la cible. Les régimes topologiques se différencient alors principalement selon que le centre de référence (l’actant-corps) et les horizons (les limites de son champ de présence) sont respectivement source ou cible, soit d’une visée (en intensité), soit d’une saisie (dans l’étendue)2.

 

    Chacun de ces mouvements de visée ou de saisie se traduit par une inflexion, voire une déformation significative du champ de la présence sensible. Par exemple, une forme de vie qui privilégie la visée, à partir de l’actant centre de référence, vers les horizons et leur au-delà, est nécessairement ouverte sur toute la diversité des possibles, des menaces comme des bonheurs.

   En revanche, une forme de vie qui privilégie au contraire la saisie des horizons et de ce qui occupe le champ en deçà des horizons, à partir du même actant centre de référence, focalise tout particulièrement sur la clôture topologique de la perspective, voire sur des effets d’enveloppement et de totalisation, au bénéfice d’une attitude générale qui consiste à affermir la prise sur le monde signifiant.

Mais imaginons que dans l’éprouvé de l’actant, ce soit lui qui soit visé par le monde et par ce qui se passe sur les horizons de son champ personnel : le voilà menacé, voire assiégé, par ce rebroussement de la visée et de la profondeur. La position de centre de référence peut même être compromise, le champ tout entier, déstabilisé, et le régime topologique est alors celui d’une vie intenable et « inhabitable ».

  

Il serait légitime de se demander en quoi ces déformations topologiques concernent les deux plans constitutifs des formes de vie, à savoir le plan de l’expression (le schème syntagmatique), et le plan du contenu (les différentes catégories sélectionnées et pondérées). Il faut rappeler ici que nous ne pouvons parler de « formes de vie »  que si le schème syntagmatique est ressenti comme cohérent, et si l’actant qui le ressent ainsi s’emploie à le rendre tel par son engagement dans la poursuite du cours de vie, et que si les catégories du contenu sont entièrement déployées, sur un parcours génératif entier, sous le contrôle de sélections et pondérations congruentes.

    Le principe que nous avons posé plus haut (première partie, deuxième chapitre), et qui « subjectivise » en quelque sorte les schèmes syntagmatiques de l’expression et les structures paradigmatiques du contenu, est parfaitement adapté à ces modifications topologiques du champ de présence sensible : que ce soit du côté de la cohérence (de l’expression) ou du côté de la congruence (des contenus), nous avons dans les deux cas affaire à un déploiement dans l’étendue (déploiement syntagmatique d’un cours de vie, déploiement des choix sur l’ensemble des niveaux d’un parcours génératif) et à des variations d’intensité (intensité de l’engagement dans le cours de vie, intensité des choix et des pondérations effectués sur les contenus). Et dans les deux cas, l’origine de ces déploiements dans l’étendue et de ces variations d’intensité, celui qui les opère et les ressent à la fois, est le même actant, l’actant-corps qui assume la forme de vie.

Les déformations topologiques dominantes sont donc produites sous le contrôle des variantes suivantes :

1. Le mouvement topologique peut porter
   1. soit plutôt sur l’intensité de la présence, et laisser une certaine incertitude sur l’extension (ouverture, diversité des possibles, etc.) : il s’agit de la visée,
   2. soit plutôt sur l’extension de la présence, sur sa portée et ses limites (clôture, mesure, etc.), et laisser en suspens la question de l’intensité : il s’agit de la saisie.
2. L’initiative de la relation sensible revient soit à l’actant-corps, soit au monde sensible, offrant ainsi deux cas d’orientation des opérations sur la présence sensible : (i) ou bien l’actant est la source et le monde, la cible, (ii) ou bien l’inverse : l’actant est la cible, et le monde est la source.

  

Dès lors, les déformations topologiques du champ de la présence sensible peuvent être envisagées comme des associations entre deux types d’opérations, la visée (intensité, orientation, ouverture du champ) et la saisie (extension, portée, clôture du champ), et deux orientations de la profondeur sensible, une orientation centrifuge (de l’actant vers le monde) et une orientation centripète (du monde vers le sujet). Les quatre situations prévisibles sont les suivantes :

1. Si l’actant-corps vise le monde sensible et ouvre le champ, il est en position de quête, voire de conquête et de découverte.
2. Si l’actant-corps saisit le monde et ferme le champ, il est en position d’emprise ; il fait du monde son empire, sa possession et son domaine de légitimité.
3. Si l’actant-corps est visé par le monde sensible, il est en position de fuite, de repli ; il est menacé, remis en cause, au minimum, interrogé ou sollicité.
4. Si l’actant-corps est saisi par le monde, il est en quelque sorte en inclusion dans le monde, englobé et localisé, dans une situation qui peut prendre la forme d’un piège et/ou d’une réification en tant que simple partie du champ topologique.

   Nous avons déjà évoqué le monde de l’absurde, et la prolifération des expressions qui assiègent l’actant-corps, le visent et le menacent, et des forces qui cherchent à se saisir de lui. Il n’a le choix qu’entre deux régimes de formes de vie : la fuite, pour n’être pas saisi, ou l’inclusion, pour faire corps avec les expressions proliférantes qui l’assiègent. Chez Céline, Bardamu ne cesse de fuir en changeant de champ de référence et en parcourant le monde entier, entre Europe, Afrique et États-Unis. Il finit par renoncer, et par appartenir lui-même aux expressions de l’absurde : c’est l’étape finale de l’abjection. Chez Ionesco, Béranger fuit en quelque sorte de l’intérieur, en renonçant à être la position de référence du champ sensible : il adopte alors un vécu corporel schizoïde.

10Nous évoquerons plus loin la dynamique propre aux territoires, que l’on se représente spontanément, en première analyse, comme relevant d’un régime topologique de clôture et d’emprise : emprise biologique, éthologique, économique et culturelle. Mais nous montrerons également pourquoi ce régime de l’emprise ne peut rendre compte de la dynamique territoriale contemporaine : les limites sont conçues pour être transgressées ou déplacées, les réseaux et les interactions à distance ouvrent les territoires, et les autres régimes (la quête, la fuite ou le piège) peuvent alors se substituer ou s’associer à celui de l’emprise.

11Une typologie prend forme, qui peut en première approche être présentée comme une simple table de combinaisons :

	Actant source/Monde cible	Actant cible/Monde source
Visée	Quête	Fuite
Saisie	Emprise → Possession	Inclusion → Piège

Des formes de vie en tension et transformation

12La typologie des régimes topologiques de la présence peut être réorganisée du point de vue de l’actant, le centre de référence du champ de présence sensible, qui est aussi le centre d’assomption de la forme de vie : nous avons déjà montré que les formes de vie impliquent l’assomption subjective par un actant-corps.

13De ce point de vue subjectif, le premier choix qui s’impose est celui de la nature de l’opération dominante qui est exercée sur le champ de présence sensible : visée ou saisie ? Ensuite, que l’actant-corps soit source ou cible de cette opération dominante, la question qui se pose de son point de vue, c’est la possibilité d’exercer tout ou partie de l’autre opération : l’opération qu’il met en œuvre en tant que source, ou dont il est la cible, laisse-t-elle la place, ou pas, à la possibilité de l’autre opération ?

14De ce point de vue, les choses sont donc relativement simples : l’actant prend en charge ou pas l’intensité de la présence sensible (visée), et il s’agit de savoir si cela inhibe ou pas sa capacité à prendre en charge également l’extension de cette présence (saisie). Par exemple, s’agissant de la continuation du cours de vie, il s’agit de savoir si l’engagement ponctuel intense de l’actant inhibe ou favorise sa persévérance globale et de long cours ; ou bien, s’agissant des sélections paradigmatiques sur les contenus, il s’agit de savoir si l’intensité de tel ou tel choix de pondération compromet ou pas la congruence de l’ensemble des sélections opérées à tous les niveaux. En bref, il s’agit de savoir si la visée et la saisie se renforcent ou s’affaiblissent réciproquement.

15Formellement, la question qui se pose dans ce cas est celle de la compatibilité ou de l’incompatibilité entre la visée et la saisie, considérées comme deux dimensions, respectivement intensive (la visée) et extensive (la saisie), de la même structure de perception et de constitution des formes de vie. Ces relations de compatibilité et d’incompatibilité peuvent être décrites comme des tensions entre la visée dans l’intensité, et la saisie dans l’étendue : tensions convergentes, quand elles se déploient en se renforçant l’une l’autre ; tensions divergentes et inverses, quand elles se déploient en s’affaiblissant l’une l’autre. Ces tensions constituent une structure tensive où nous retrouvons les positions combinées précédentes, mais cette fois liées dans un modèle qui garantit la solidarité globale des quatre régimes identifiés.

 

Les formes de vie définies par la topologie des visées et des saisies dans le champ de présence doivent être homologables avec celles, élémentaires, définies par les seules catégories de l’absence et de la présence de l’expression et du contenu (partie I, deuxième chapitre) : c’est ainsi que le sentiment du manque est présupposé par la quête, que le sentiment de plénitude est associé à l’emprise, que le sentiment du vide peut correspondre à l’inclusion et au piège, et enfin que la surprise et l’attente de l’inattendu sont parties prenantes de la fuite. Ces homologations sont à la fois congruentes et conformes : ce sont les associations en quelque sorte « par défaut », que suscite le mode déductif que nous avons adopté.

17Mais elles ne sont pas contraignantes, et d’autres relations sont possibles, qui deviendront congruentes si elles se propagent sur d’autres niveaux d’analyse. Par exemple, l’actant dominant de l’emprise peut être paradoxalement « déprimé » si le sentiment du vide est associé à l’emprise. De même, il n’est pas exclu que le sentiment de plénitude puisse être associé à la fuite, si la seule manière de conjuguer une entière présence de l’expression et du contenu est, pour l’actant, un parcours d’errance et de mouvement perpétuel : pour lui, en effet, la seule manière d’accorder un déploiement réussi du cours de vie avec un ensemble de choix axiologiques congruents consiste en un déracinement ou une échappatoire qui donnera à la forme de sa vie l’allure d’une fuite, pour échapper à une visée réductrice, et recouvrer ou préserver toutes les capacités d’ouverture au monde.

18Une forme de vie peut donc en cacher une autre, où se muer en une autre : en position d’emprise, par exemple, l’actant peut avoir circonscrit, en affirmant sa possession sur son domaine, les limites de son propre enfermement : il apparaît alors en inclusion dans un domaine plus vaste, qui le menace ou qui le contrôle. De même, la quête peut recouvrir une fuite, si, en visant un objet de valeur, l’actant révèle ou réveille en quelque sorte l’hostilité ou l’intérêt d’une autre visée, dont il est alors la cible.

19Autres cas de figure : la fuite peut aboutir à l’inclusion, si la visée dont l’actant est la cible se mue en « saisie », et cette inclusion est alors un piège. De même la quête qui se satisfait d’une conjonction aboutit en emprise, dès que la visée de l’actant se transforme en saisie. Ces transformations sont de règle : aucune forme de vie n’éclot ou ne se manifeste seule, sans contraste et sans transformation ; chaque forme de vie est une configuration qui en transforme une autre, comme une figure qui apparaît sur un fond.

LES RÉGIMES TEMPORELS DES FORMES DE VIE

• 3 En écho aux travaux de recherche qui ont donné lieu à la publication collective La flèche brisée d (...)

À l’évidence, le temps est l’une des substances de la vie, il en accompagne et constitue le cours même.

Nous voudrions montrer ici3, en quoi les formes de vie sont très fortement déterminées par les régimes temporels qui les portent.

21Le temps des formes de vie transfigure les premières typologies élaborées à partir de la topologie du champ de présence. Cette dernière, en somme, raconte des histoires apparemment ordinaires ; elle définit des types narratifs, parmi lesquels le type canonique sur lequel toute la sémiotique narrative a été construite, à savoir la quête. Elle y ajoute trois autres possibilités qui diversifient la possibilité pour les structures narratives de dire le « sens de la vie », mais d’une vie à hauteur d’homme, organisée autour d’une position de référence dans un champ topologique fondamentalement individuel.

22C’est pourquoi les régimes temporels nous entraîneront bien au-delà, dans deux directions complémentaires, car ils vont d’emblée impliquer le rapport à autrui, le rapport au monde, et le rapport au social. Les régimes temporels des formes de vie débouchent ainsi, notamment sur les mythes de l’invention du temps et du monde, d’un côté, et de l’autre, sur les schèmes juridiques et temporels du « vivre ensemble ».

Temps de l’existence et temps de l’expérience

23Une première distinction s’impose, entre « temps de l’existence » et « temps de l’expérience », qui est le fondement épistémologique nécessaire pour développer une sémiotique du temps. Les formes de vie sont directement concernées par cette distinction, (i) d’abord parce que vivre est d’abord une des manières d’exister (cf. supra, la discussion autour des conceptions de Wittgenstein puis de Latour), et (ii) ensuite parce que le cours d’une vie est en lui-même, et réflexivement, une expérience, très précisément parce que c’est un cours « vécu », par un actant-corps qui ressent et perçoit la force ou la faiblesse des cohérences syntagmatiques et des congruences paradigmatiques (cf. supra, le développement sur la subjectivation et les « variations de la présence »).

24L’existence et l’expérience peuvent être opposées, leurs régimes temporels respectifs peuvent être distingués, mais les formes de vie obligent à les articuler explicitement : un cours de vie est spécifiquement un cours d’existence qui ne peut se dérouler sans la contribution d’un cours d’expérience (et réciproquement).

25Tout commence par un débrayage ontologique : pour passer de l’« être » virtuel (un état stationnaire) à l’« existence » actuelle (un procès), il faut en effet lui procurer un cours, inventer le temps, de même que le changement, le premier permettant de faire face au second. Le temps est à cet égard une figure discriminante de l’existence, résultant d’un débrayage à partir de l’être, un débrayage qui suscite immédiatement une demande de sens. Le temps et la quête du sens de la vie se trouvent de ce fait irréversiblement associés.

26Les cosmogonies métaphysiques et mythologiques racontent presque toutes l’invention du temps de l’existence, comme une sorte de compensation pour l’« échéance » ontologique (pour reprendre une terminologie proche de celle d’Heidegger) de ce qui advient à l’existence. Il faut alors faire appel aux régimes temporels distensifs pour donner du sens non seulement au dégagement de l’existence à partir de l’être, mais aussi à tous les hiatus et les écarts induits par les changements en cours.

27Mais il est d’autres cosmogonies, qui manifestent au contraire une continuité, et qui reposent sur une autre conception du procès de l’existence : elles racontent la constance et la transition (ce qui ne varie pas dans la variation, ce qui ne s’interrompt jamais dans le changement), de sorte que la constance apparaît comme une propriété du changement lui-même.

28La première distinction pertinente pour les formes de vie est donc à placer entre les régimes temporels distensifs et les régimes temporels transitionnels. Ce sont deux points de vue portant sur le même problème, celui que nous avons identifié sous la dénomination de la « persévérance » et qui conjugue par définition des séries d’aléas, d’obstacles et de ruptures, du côté de l’extension, et un engagement constant en faveur de la continuation du cours de vie, du côté de l’intensité. Les régimes temporels distensifs font porter l’accent sur les facteurs de résistance à la persévérance, et les régimes temporels transitionnels, sur les facteurs de persévérance.

29L’expérience implique de son côté une opération inverse, un embrayage, en raison de l’immédiateté de la relation sensible au monde, d’où découleraient d’autres types de régimes temporels. L’immédiateté de l’expérience (vs la médiation) se manifeste par la présence sensible d’un cours de vie, organisé autour de l’actant-corps de l’expérience, et qui se déploie dans le monde des phénomènes. Cette présence implique donc une référence déictique : le temps de l’expérience ne peut en effet se passer de l’actant comme centre de référence de la présence sensible.

30Mais dans ce cas aussi, deux conceptions peuvent être opposées : à partir de cette référence déictique, les variations temporelles peuvent être considérées comme distensives (par exemple : antérieur/postérieur, ou déictique/non déictique) si elles rompent le caractère d’immédiateté de l’expérience : les régimes temporels de l’expérience rétablissent dans ce cas des relations entre des moments de vie considérés comme disjoints. Les variations temporelles de l’expérience peuvent également être considérées comme transitionnelles (par exemple : rétension/protention, ou avancé/reculé) si le temps est considéré au contraire comme une profondeur « élastique » au sein de laquelle l’actant a toute liberté de naviguer, et de passer d’un moment à l’autre sans jamais perdre le contact avec le premier, l’un et l’autre étant superposés dans la même profondeur temporelle.

31En bref : deux grands régimes temporels, celui de l’existence et celui de l’expérience, qui se subdivisent eux-mêmes chacun en régimes distensifs et régimes transitionnels. Ces quatre grands « régimes » fondent une sémiotique du temps de la vie à condition de pouvoir les amarrer solidement les uns aux autres. Comme il n’existe pas de situation ou de sémiotique-objet, et a fortiori de forme de vie, qui soit purement « expérientielle » ou purement « existentielle », la question de leur articulation se pose en effet immédiatement. En outre, dans la mesure où les régimes distensifs et transitionnels concourent chacun et de manière complémentaire, à la persistance des cours de vie, une forme de vie conjugue nécessairement les deux régimes.

32Pourquoi le temps de l’existence pourrait-il être traité comme transitionnel, sans rupture entre les moments et les époques ? La réponse est dans l’articulation avec l’autre régime : l’expérience nous permet d’appréhender le temps et de lui donner sens, grâce au sentiment continu de notre engagement à poursuivre le cours de vie, et le temps de l’existence est alors un temps vécu, saisi d’un point de vue humain et subjectif. Inversement, pourquoi le temps de l’expérience pourrait-il être distensif ? La réponse est de même nature : l’existence impose ses discontinuités et ses aléas au temps de l’expérience, et peut alors être manifestée sous forme de relations temporelles.

33Les régimes temporels des formes de vie se donneront donc à saisir non pas dans leur stricte opposition, mais dans les tensions et les variations de tension entre les uns et les autres. Nous avons donc déjà affaire à quatre situations temporelles :

• Le régime existentiel distensif est à dominante existentielle.
• Le régime expérientiel transitionnel est à dominante expérientielle.
• Le régime existentiel transitionnel est infléchi par l’expérience.
• Le régime expérientiel distensif est infléchi par l’existence.

• 4 Dans Floch Jean-Marie, op. cit.

34Cette proposition demande illustration. Un cours de vie — nous y avons insisté — est à tout moment soumis à la rencontre, à l’imprévu, à l’aléa. Le traitement de ces rencontres et de ces aléas est certes affaire d’engagement de l’actant et de persévérance, du point de vue du déploiement syntagmatique, mais aussi de choix et de poids axiologique, du point de vue de la hiérarchie des catégories. Les modalités de la valorisation et de la dévalorisation des obstacles et des rencontres sont même décisives pour l’identification de certaines formes de vie (cf. les usagers du métro selon Jean-Marie Floch4). Dans cette perspective, l’occasion est une figure temporelle et modale de la rencontre aléatoire, qui, en raison même de ce caractère aléatoire, demande en retour une stratégie de gestion de l’aléa dans le temps.

35L’occasion est une figure hybride, qui comporte

1. une face d’expérience : l’actant-corps de référence perçoit les intersections et interactions entre une pluralité de parcours, et il saisit immédiatement et sous forme de phénomène sensible leur coïncidence avec sa propre position déictique de référence,
2. une face d’existence : la rencontre peut susciter un réaménagement de l’organisation syntagmatique du cours de vie, pour l’adapter à cette nouvelle circonstance, ou même pour reconfigurer les choix axiologiques, de manière à les conformer à la nouvelle voie qui vient de s’ouvrir.

36En somme, l’occasion comporte d’un côté l’appréhension immédiate d’une interférence vécue, et de l’autre, un calcul projectif de nature cognitive et stratégique, qui vise à intégrer cette interférence au cours de vie.

37Mais on voit bien immédiatement que l’une et l’autre dialoguent inévitablement : le calcul cognitif ne peut se poursuivre que si l’appréhension sensible de la rencontre en confirme la pertinence et la valeur. La rencontre elle-même n’est clairement appréhendée (du côté de l’expérience sensible) que parce qu’elle est d’emblée identifiée comme stratégiquement exploitable (du côté de l’existence). Cette intimité entre les deux régimes temporels a même un nom, qui pourrait être celui d’une forme de vie : l’opportunisme. Transformer une occasion en opportunité, c’est très exactement accepter qu’un moment particulier de l’expérience puisse changer le cours de l’existence, non seulement grâce à une modification de son schème syntagmatique, mais aussi par une révision des choix axiologiques.

Notes

1 Arbitrairement, mais avec une certaine persévérance ! Pour s’en convaincre, le lecteur pourra consulter Fontanille Jacques & Zilberberg Claude, Tension et signification, op. cit., pp. 92-95, et 162-164).

2 Sur les catégories source/cible et visée/saisie, voir notamment Fontanille Jacques, Sémiotique du discours, op. cit., chapitre « Actants et acteurs » (Actants positionnels), pp. 160-162.

3 En écho aux travaux de recherche qui ont donné lieu à la publication collective La flèche brisée du temps. Figures et régimes sémiotiques de la temporalité, Bertrand Denis & Fontanille Jacques, dir., Paris, PUF, Formes Sémiotiques, 2006.

4 Dans Floch Jean-Marie, op. cit.

 

 

----------------------------------------------------2------------------------------------------------------

Alain de Benoist

 ....... nomade ...?

 

 

EXTRAIT ......